Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Оренбургской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 6 по Оренбургской области) на решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 15 февраля 2018 г. и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 26 апреля 2018 г. по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России № 6 по Оренбургской области к Хисамову Р.Р. о взыскании задолженности по земельному налогу, пени.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Селютиной И.Ф., представителя административного истца Межрайонной ИФНС № 6 по Оренбургской области Инозенцеву О.Ю., предствителя административного ответчика Хисамова Р.Р. – Ижбульдину Ю.С., президиум Оренбургского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 15 февраля 2018 г. административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 6 по Оренбургской области удовлетворены частично. С Хисамова Р.Р. взыскана задолженность по земельному налогу за 2015 г. в размере 100 026 рублей и пени в размере 533,46 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

С Хисамова Р.Р. в местный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 3 211,20 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 26 апреля 2018 г. решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 15 февраля 2018 г. изменено в части взыскания пени, указана сумма 666 рублей 81 копейки.

В кассационной жалобе, поступившей в Оренбургский областной суд 14 августа 2018 г., Межрайонная ИФНС России № 6 по Оренбургской области просит отменить принятые по делу судебные постановления в части отказа в удовлетворении требований и вынести новое решение, удовлетворив административный иск.

Определением судьи Оренбургского областного суда от 19 октября 2018 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Оренбургского областного суда.

Административный ответчик Хисамов Р.Р. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Президиум постановил рассмотреть административное дело в отсутствие надлежащим образом извещенного административного ответчика Хисамова Р.Р.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, президиум Оренбургского областного суда приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Хисамов Р.Р. является собственником *** доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по ул. (адрес), кадастровый номер №, и собственником земельного участка (адрес), кадастровый номер №, в связи с чем является плательщиком земельного налога.

Поскольку Хисамовым Р.Р. не был уплачен земельный налог за 2013-2015 годы в сумме 341 950,36 рублей, пеня в сумме 1954,39 рублей, налоговым органом ответчику направлено требование № 16655 от 18 декабря 2016 г. об уплате задолженности до 3 февраля 2017 г.

По состоянию на 12 февраля 2018 года с учетом частичного погашения задолженность Хисамова Р.Р. по уплате земельного налога и пени составила 288 072,87 рублей за 2014-2015 годы.

Административный истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Хисамова Р.Р. образовавшейся задолженности по земельному налогу. Вынесенный мировым судьей судебный приказ отменен определением от 29 мая 2017 г. на основании заявления административного ответчика.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований о взыскании с Хисамова Р.Р. задолженности по земельному налогу за 2014 г., суд первой инстанции применил положения Федерального закона от 28 декабря 2017 г. № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 436-ФЗ), в соответствии с которым задолженность по налогам и пени по состоянию на 1 января 2015 г. признается безнадежной ко взысканию и подлежит списанию.

Частично удовлетворяя требования о взыскании с Хисамова Р.Р. задолженности по земельному налогу за 2015 г., суд исходил из того, что административным ответчиком земельный налог в сумме 25 000 рублей был уплачен, в связи с чем сумма налога в отношении земельного участка с кадастровым номером № составляет 99 762 рубля (124 762 рубля – 25 000 рублей).

Судебная коллегия согласилась с решением суда в указанной части.

Вместе с тем, учитывая, что задолженность в размере 25 000 рублей была погашена Хисамовым Р.Р. 11 декабря 2017 г., судебная коллегия пришла к выводу о необходимости расчета пени от суммы задолженности по земельному налогу в размере 125 026 рублей (125 026 рублей*16 дней*10%*1/300 = 666,81 рублей), изменив решение суда в этой части.

Доводы кассационной жалобы о том, что судебные постановления по делу вынесены с нарушением норм материального права, обоснованны.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 436-ФЗ предусмотрено признание безнадежными к взысканию и списание недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшейся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 г., задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящихся на дату принятия налоговым органом в соответствии с указанной статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимкой признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Согласно положениям статей 397, 409 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 29 декабря 2014 г.) земельный налог, налог на имущество физических лиц подлежит уплате в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Обязанность по уплате земельного налога за 2014 г. для налогоплательщиков физических лиц установлена до 1 октября 2015 г. Недоимка по земельному налогу возникает только после неисполнения обязанности по уплате налога в указанный срок, то есть после 1 октября 2015 г., а в Федеральном законе № 436-ФЗ безнадежной ко взысканию признается недоимка, имеющаяся у налогоплательщика по состоянию на 1 января 2015 г.

Следовательно, часть 1 статьи 12 Федерального закона N 436-ФЗ на недоимку по земельному налогу за 2014 г. не распространяется.

Поскольку судом допущены нарушения норм материального права, и не определено, какая сумма земельного налога и пени за 2014 г. должна быть взыскана с административного ответчика, президиум Оренбургского областного суда считает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 26 апреля 2018 г. отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, президиум Оренбургского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Оренбургской области удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 26 апреля 2018 г. по административному делу по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Оренбургской области к Хисамову Р.Р. о взыскании задолженности по земельному налогу, пени отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: