Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы по кассационной жалобе ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 14 января 2019 года по делу по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО18, Отделу судебных приставов по Железнодорожному району города Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованное лицо: ФИО2, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об индексации размера алиментов,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Яковлева С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым и мотивы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Садовский Г.Я. обратился в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Дмух И.В. об индексации размера алиментов от 23 августа 2018 года.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 сентября 2018 года административный иск Садовского Г.Я. удовлетворен; признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Дмух И.В. от 23 августа 2018 года об индексации размера алиментов.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 14 января 2019 года решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 сентября 2018 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Дмух И.В., Соколовой Е.М. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Крым 13 августа 2019 года, заявитель просит отменить решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 14 января 2019 года, направить дело на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в ином составе судей.

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым Кураповой З.И. от 02 октября 2019 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Крым.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум Верховного Суда Республики Крым приходит к выводу, что в настоящем деле были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, что выразилось в следующем.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» установлено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Дмух И.В. находится исполнительное производство № 23469/14/82005-ИП по исполнению исполнительного листа № 123/3000/13ц от 19 июля 2013 года, выданного Киевским районным судом г. Симферополя Республики Крым по взысканию с Садовского Г.Я. в пользу Соколовой Е.М. алиментов на содержание несовершеннолетнего Садовского А.Г., 26 апреля 2005 года рождения, в сумме 800,00 гривен ежемесячно, начиная с 01 августа 2012 года до его совершеннолетия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Дмух И.В. от 23 августа 2018 года осуществлена индексация размера задолженности по алиментам.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, удовлетворяя административное исковое заявление Садовского Г.Я. и признавая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Дмух И.В. от 23 августа 2018 года об индексации размера алиментов, исходил из того, что алименты определены решением суда в твердой сумме в гривнах, и исходя из положений статьи 72 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», отсутствуют основания производить их индексацию.

При этом данные выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны без установления всех обстоятельств дела.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации».

Согласно статье 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 08 июня 2015 года № 138-ФЗ «О применении положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами Украины до 18 марта 2014 года, подлежавшие на эту дату исполнению на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, исполняются в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 08 июня 2015 года № 138-ФЗ «О применении положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» исполнительные документы о взыскании алиментов, выданные либо вынесенные судами, иными государственными органами или должностными лицами Украины до 18 марта 2014 года, подлежавшие на эту дату исполнению на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, имеют ту же юридическую силу, что и исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами, иными государственными органами или должностными лицами Российской Федерации, и подлежат принудительному исполнению в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если местом жительства (пребывания) или местом нахождения сторон исполнительного производства либо если местом жительства (пребывания) или местом нахождения взыскателя и местом нахождения имущества должника является территория Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 13 марта 2018 года № 576-О, согласно Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, часть 2).

Данному конституционному предписанию, служащему основой правоотношений, содержание которых составляют родительские обязанности и коррелирующие им права детей, и предполагающему, что ущемление прав ребенка несовместимо с самой природой этих отношений, корреспондируют положения международно-правовых актов, являющихся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

Так, согласно принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 года Декларации прав ребенка наилучшее обеспечение интересов ребенка должно быть руководящим принципом для тех, на ком лежит ответственность за его образование и обучение, прежде всего для его родителей (принцип 7). Конвенция о правах ребенка, одобренная Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, также возлагает основную ответственность за воспитание и развитие ребенка на родителей, предметом главной заботы которых должно быть наилучшее обеспечение его интересов (статья 18).

Осуществляя в порядке конкретизации предписания статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации и приведенных положений международно-правовых актов свои дискреционные полномочия, федеральный законодатель закрепил в Семейном кодексе Российской Федерации в числе принципов регулирования семейных отношений заботу о благосостоянии и развитии детей, обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи (статья 1). На основе этих принципов в Семейном кодексе Российской Федерации определяются права и обязанности родителей и детей, в том числе имущественные, включая право ребенка на получение содержания от своих родителей и обязанность родителей по содержанию несовершеннолетних детей.

Подобный подход направлен на максимально возможное сохранение ребенку, которым в силу пункта 1 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), прежнего уровня его обеспечения при условии, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, соблюдения баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений (Постановление от 6 октября 2017 года № 23-П; Определение от 29 сентября 2016 года № 2091-О).

Согласно положениям пункта 1 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

В силу пункта 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

При этом, согласно пункту 2 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

В определении от 6 июня 2016 года Конституционный Суд Российской Федерации указал, что индексация - по смыслу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и с учетом императивных правил пункта 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации (как в первоначальной, так и в действующей редакциях), а также его статьи 105, согласно положению которой, если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со статьей 117 данного Кодекса, - является гарантией обеспечения прав ребенка. При этом использование величины прожиточного минимума для целей индексации размера алиментов с учетом требования пункта 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации направлено на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений, сохранение как получателю, так и плательщику алиментов необходимого уровня жизни (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 года № 634-О).

В определении от 20 декабря 2018 года № 3208-О Конституционный Суд Российской Федерации изложил аналогичную позицию, указав, что пункт 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающий правила индексации взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме алиментов, направлены на обеспечение баланса интересов обеих сторон алиментных отношений и сохранение как получателю, так и плательщику алиментов необходимого уровня жизни (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 года № 1259-О, от 23 июня 2016 года № 1304-О, от 27 сентября 2018 года № 2324-О и др.).

Вместе с тем анализ обжалуемых судебных актов свидетельствует о том, что ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не была дана надлежащая оценка приведенным нормам материального права, в том числе с учетом правовой позиции, содержащейся в определениях Конституционного Суда Российской Федерации.

Суды обеих инстанций не исследовали вопрос порядка индексации размера алиментов, установленных в твердой денежной сумме в национальной валюте на день принятия решения суда, а также не истребовали и надлежащим образом не исследовали материалы исполнительного производства.

Ввиду изложенного обжалуемые судебные постановления не отвечают требованиям законности, поскольку они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 сентября 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 14 января 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 14 января 2019 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий И.И. Радионов