Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МФА к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан о перерасчете земельного налога ввиду допущенной технической ошибки,

переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Усмановой Г.Ф. от 29 марта 2017 года по кассационной жалобе МФА, поданной 14 февраля 2017 года на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Усмановой Г.Ф., президиум

установил:

МФА обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан (далее - Межрайонная ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан) о признании недействительным отказа в перерасчете налоговой базы по земельному налогу за период с 2011 года по 2014 год ввиду допущенной технической ошибки. Требования мотивировал тем, что на основании решения Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 августа 2009 года он является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес. При постановке земельного участка на кадастровый учет был неверно указан вид его разрешенного использования: «для проектирования и строительства торгово-сервисного комплекса лит. 15». После многочисленной переписки с государственными и муниципальными органами техническая ошибка в установлении вида разрешенного использования исправлена не была. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 июля 2014 года ранее установленный разрешенный вид использования земельного участка: «для проектирования и строительства торгово-сервисного комплекса лит. 15» изменен на вид разрешенного вида использования: «для обслуживания индивидуального жилого дома». Между тем Межрайонной ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан были произведены налоговые начисления по земельному налогу: за 2011 год в сумме 16 503 рублей 48 копеек, исходя из кадастровой стоимости земельного участка 36 006 954 рублей 50 копеек; за 2012 год в сумме 98 201 рублей 74 копейки, исходя из кадастровой стоимости 16 366 956 рублей 49 копеек; за 2013 год в сумме 98 202 рублей, исходя из кадастровой стоимости 16 366 956 рублей 49 копеек; за 2014 год в сумме 163 670 рублей, исходя из кадастровой стоимости 16 366 956 рублей 49 копеек; а также начислены пени за период с 2011 по 2014 годы в размере 51 000 рублей. Письмом Межрайонной ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан за №... от дата ему было отказано в перерасчете земельного налога. Просил суд признать недействительным решение, принятое административным ответчиком, об отказе в перерасчете земельного налога, ввиду допущенной технической ошибки при установлении вида разрешенного использования.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 мая 2016 года постановлено: исковые требования МФА к Межрайонной ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан о признании недействительным отказа в перерасчете земельного налога за период с 2011 по 2014 года ввиду допущенной технической ошибки удовлетворить. Обязать Межрайонную ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан произвести перерасчет налоговой базы начисления земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, из расчета установленного вида разрешенного использования: «для обслуживания индивидуального жилого дома», начиная с 11 июля 2011 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2016 года постановлено: решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 мая 2016 года отменить. Принять новое решение. В удовлетворении административных исковых требований МФА к Межрайонной ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан о признании недействительным отказа в перерасчете налоговой базы по земельному налогу ввиду допущенной технической ошибки отказать.

В кассационной жалобе МФА просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на неверное применение норм материального права, и указывает на то, что с учетом ранее принятого судебного акта о подтверждении разрешенного вида использования принадлежащего ему земельного участка: «для обслуживания индивидуального жилого дома», земельный налог подлежал перерасчету по соответствующей кадастровой стоимости, начиная с налогового периода, в котором была допущена техническая ошибка.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Усмановой Г.Ф. от 29 марта 2017 года дело по кассационной жалобе МФА передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Все участники судебного процесса извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и заблаговременно с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 326 КАС РФ.

Выслушав МФА, его представителя по устному ходатайству ХИФ, поддержавших кассационную жалобу, представителя УФНС по Республике Башкортостан ЯРФ, (доверенность №... от дата), представителя Межрайонной ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан ДРГ (доверенность №...У от дата), представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» АИО (доверенность №... от дата), возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, президиум находит апелляционное определение, состоявшееся по делу, подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что МФА на основании решения Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 августа 2009 года, определения Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 мая 2011 года является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, с видом разрешенного использования: «для проектирования и строительства торгово-сервисного комплекса лит. 15», о чем 09 декабря 2011 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись №....

Согласно сведениям ФБУ «Кадастровая палата» по Республике Башкортостан указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 11 июля 2011 года на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет от 29 июня 2011 года и межевого плана, согласно которому земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером ... (исходный участок).

Письмами ФБУ «Кадастровая палата» по Республике Башкортостан от 12 января 2012 года и 25 сентября 2012 года МФА сообщено о том, что в соответствии с решением № 7/4 от 22 августа 2008 года Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан «О правилах землепользования и застройки городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» земельный участок с кадастровым номером ... входит в зону ОД-3, в котором вид разрешенного использования «для обслуживания индивидуального жилого дома не предусмотрен». Для изменения вида разрешенного использования МФА рекомендовано обратиться в орган местного самоуправления для внесения изменений в названные Правила землепользования и застройки либо изменения путем принятия акта об изменении разрешенного вида использования земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 09 июля 2014 года частично удовлетворены требования МФА к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан и ФБУ «Кадастровая палата» по Республике Башкортостан, изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, с разрешенного вида использования: «для проектирования и строительства торгово-сервисного комплекса лит. 15», на разрешенный вид использования: «для обслуживания индивидуального жилого дома».

Изменения в государственный кадастр недвижимости в соответствии с судебным решением внесены 27 мая 2015 года.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования МФА по настоящему делу, исходил из того, что внесенные 11 июля 2011 года органом кадастрового учета данные об измененном виде разрешенного использования «для проектирования и строительства торгово-сервисного комплекса лит. 15» являются технической ошибкой, установленной судебным актом, которая подлежит исправлению путем определения налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором была допущена такая техническая ошибка, то есть с 11 июля 2011 года. Суд апелляционной инстанции не согласился с таким выводом, отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новое решение, которым отказал в удовлетворении требований МФА

При этом судебная коллегия сослалась на то, что вид разрешенного использования указанного истцом земельного участка был установлен не в результате технической ошибки, допущенной органом кадастрового учета, а на основании решения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 июля 2014 года. Решения об исправлении технической ошибки органом кадастрового учета не принималось. Названным судебным решением оставлено без удовлетворения требование МФА о внесении изменений в сведения государственного кадастрового учета, отраженные в кадастровом паспорте земельного участка, с момента его выдачи - 11 июля 2011 года, с указанием на то, что изменение вида разрешенного использования земельного участка произведено в рамках данного гражданского дела.

Также судебная коллегия указала на то, что налоговые органы при администрировании земельного налога руководствуются информацией, содержащейся в государственном кадастре недвижимости, последние сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости 27 мая 2015 года, поэтому оснований для применения иной кадастровой стоимости земельного участка в связи с изменением вида его разрешенного использования при определении налоговой базы по земельному налогу, ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости указанной стоимости, у налогового органа не имелось, отказ в перерасчете земельного налога является правомерным.

Между тем с апелляционным определением согласиться нельзя.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (пункт 4 статьи 391 Налогового кодекса РФ). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, также исчисляется налоговыми органами (пункт 3 статьи 396 Налогового кодекса РФ).

Упомянутым выше вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 09 июля 2014 года установлено, что в результате технической ошибки, допущенной органом кадастрового учета, неверно указан вид разрешенного использования спорного земельного участка. Как указал суд, земельный участок по адресу: адрес – ныне адрес, был предоставлен МАХ (отец истца МФА) на основании договора от дата в бессрочное пользование на праве личной собственности под строительство индивидуального жилого дома. датаМАХ умер, по завещанию от дата он оставил принадлежащее ему имущество – жилой дом с надворными постройками по указанному адресу МФА Последний вступил в права наследника по свидетельству о праве на наследство по завещанию от дата, с дата он является собственником жилого дома, а в последующем, на основании решения Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 августа 2009 года, и земельного участка. Доказательств о разработке проекта «для проектирования и строительства торгово-сервисного комплекса лит. 15» не представлено, земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, его целевое использование предполагает осуществление на нем индивидуального жилищного строительства, то есть возведение жилого дома для личного проживания. Публичные слушания по поводу изменения ранее установленного разрешенного вида использования земельного участка, как то предусмотрено статьей 39 Градостроительного кодекса РФ, не проводились. Земельный участок расположен в зоне массовой индивидуальной застройки (л.д. 14-20).

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Между тем указанные выше обстоятельства, установленные судебным актом, суд апелляционной инстанции оставил без внимания, хотя они в силу приведенного процессуального закона в данном случае имели преюдициальное значение.

Кроме того, судебная коллегия не учла, что в соответствии с установленными в судебном порядке обстоятельствами следует, что спорный земельный участок ранее имел разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, и был предоставлен в пользование наследодателю МАХ задолго до утверждения решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 22 августа 2008 года № 7/4 упомянутых Правил землепользования и застройки в г. Уфе.

Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года, изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления технической ошибки, допущенной органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, при ведении государственного кадастра недвижимости, учитывается при определении налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором была допущена такая техническая ошибка.

Согласно редакции данного пункта, действующей с 01 января 2017 года, изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления ошибок, допущенных при определении его кадастровой стоимости, учитывается при определении налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором была применена ошибочно определенная кадастровая стоимость.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

При принятии уполномоченным органом в установленном законом порядке решения об изменении вида разрешенного использования реализация налогоплательщиком права на уплату земельного налога исходя из кадастровой стоимости, исчисленной с учетом измененного вида разрешенного использования и установленного нормативным актом субъекта Российской Федерации для данного вида использования среднего удельного показателя кадастровой стоимости, не может быть поставлена в зависимость от момента исполнения указанного решения об изменении вида разрешенного использования и внесения в кадастр управлением Росреестра соответствующих сведений.

Вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, а не устанавливается этим документом.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом подтвержден вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего МФА, «для обслуживания индивидуального жилого дома», существовавший с 1949 года, а также установлено наличие технической ошибки, допущенной органом кадастрового учета при постановке этого земельного участка на кадастровый учет с указанием вида разрешенного использования «для проектирования и строительства торгово-сервисного комплекса лит. 15», в данном случае подлежали применению правила об определении налоговой базы, установленные приведенными выше нормами налогового законодательства.

Удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков, расположенных в границах городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, в разрезе видов разрешенного использования по состоянию на 01 июля 2014 года, используемые для определения налоговой базы, утверждены постановлением главы Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 30 декабря 2014 года № 5860.

Согласно таблице, являющейся приложением к данному постановлению, удельные показатели стоимости земельных участков, предназначенных для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки, и земельных участков, предназначенных для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения, составляют соответственно 1 119, 47 руб./кв.м и 14 007,15 руб./кв.м, то есть различаются более чем в 10 раз.

С учетом изложенного, президиум приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного определения с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, правильно установить все юридически значимые обстоятельства по делу и разрешить спор в соответствии с нормами закона.

Руководствуясь статьями 329 и 330 КАС РФ, президиум

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2016 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Справка: судья Давыдов Д.В.

Апелляция: Алексеенко О.В. (пред.),

Троценко Ю.Ю., Александрова Н.А. (докл.)