Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев по кассационной жалобе Управления МВД России по городу Ульяновску на решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 26 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 22 ноября 2016 года дело по административному исковому заявлению Лапушкина С*** А*** к Управлению МВД России по городу Ульяновску о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на ношение и хранение оружия,

У С Т А Н О В И Л:

Лапушкин С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по городу Ульяновску о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на ношение и хранение оружия.

В обоснование заявления указал, что им на законных основаниях было получено разрешение на ношение и хранение оружия ограниченного поражения МР-79-9тм, №***, сроком на 5 лет. По истечении срока действия лицензии он обратился в лицензионно-разрешительный отдел УМВД за продлением срока действия лицензии. Однако 19 января 2016 года оружие у него было изъято. Впоследствии вынесено заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение гражданского оружия в связи с тем, что он не имеет постоянного места жительства, с чем он не согласен.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 26 августа 2016 года административное исковое заявление Лапушкина С*** А*** удовлетворено.

Заключение от 11 апреля 2016 года отдела УМВД России по городу Ульяновску об аннулировании разрешения на хранение и ношение гражданского оружия, выданного на имя Лапушкина С*** А***, признано незаконным.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 22 ноября 2016 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление МВД России по городу Ульяновску просит принятые по делу судебные постановления отменить, отказать в удовлетворении иска.

Судьёй Ульяновского областного суда Грудкиной Т.М. вынесено определение о передаче дела в президиум областного суда для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Управления МВД России по городу Ульяновску Языковой М.С., президиум находит жалобу Управления МВД России по городу Ульяновску подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В кассационной жалобе Управление МВД России по городу Ульяновску ссылается на то, что в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, не имеющим постоянного места жительства. ***.2015 Лапушкин С.А. снят с регистрационного учета и постоянного места жительства не имеет, до ***.2025 временно зарегистрирован по месту пребывания. Суд, отождествляя понятия «временная регистрация» и «постоянное место жительства», пришел к выводу о том, что наличие временной регистрации в жилом помещении дает правовые основания гражданину для получения им лицензии (разрешения) в органах внутренних дел на право ношения и хранения оружия, что противоречит нормам материального права.

При проверке доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлено, что такого характера нарушения по делу допущены.

При разрешении административного иска суд пришел к выводу о незаконности заключения от 11 апреля 2016 года об аннулировании разрешения на хранение и ношение гражданского оружия, выданного на имя Лапушкина С.А., исходя из того, что он имеет постоянное место жительства, которым является квартира, где он временно зарегистрирован до 2025 года.

С данным выводом согласилась судебная коллегия.

Между тем вышеуказанные выводы судебных инстанций основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

В силу статьи 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, не имеющим постоянного места жительства (п.6).

Таким образом, наличие постоянного места жительства определено в данной статье как условие реализации права гражданина на приобретение оружия.

Порядок подтверждения гражданином сведений о месте постоянного жительства установлен Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, в соответствии с пунктом 4 которых граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из материалов дела следует, что 03.02.2011 Лапушкину С.А. было выдано разрешение на приобретение, ношение и хранение оружия сроком действия до 20.01.2016. На момент выдачи указанного разрешения Лапушкин С.А. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. У***, ул. О***, *** и по месту пребывания по адресу: г. У***, ул. Л***, *** по ***.2015.

На момент его обращения в связи с истечением срока действия лицензии Лапушкин С.А. ***.2015 был снят с регистрационного учета по адресу: г.У***, ул.О***, ***, регистрация по месту пребывания по адресу: г.У***, ул. Л***, *** продлена по ***.2025.

Понятия «место пребывания» и «место жительства» даны в статье 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 (в редакции, действующей на момент оспариваемого заключения) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Соответственно, законодатель определил местом жительства гражданина жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает и в котором он зарегистрирован по месту жительства.
Лапушкин С.А. на момент выдачи УМВД России по городу Ульяновску заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение гражданского оружия от 11.04.2016 имел регистрацию только по месту пребывания до 2025 года по адресу: г. У***, ул.Л***, *** согласно свидетельству №***, а регистрация по месту жительства у него отсутствовала, что свидетельствует о законности данного заключения.

Ссылки на вышеуказанные правовые нормы и отсутствие оснований для удовлетворения административного искового заявления были указаны административным ответчиком и в апелляционной жалобе, однако они не получили должной правовой оценки апелляционной инстанцией при проверке законности оспариваемого решения суда, поэтому апелляционное определение требованиям процессуального закона не отвечает.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

В связи с этим апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть изложенное, осуществить проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции с учетом всех установленных по настоящему делу обстоятельств, с соблюдением требований материального и процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Кодекса административного судопроизводства кодекса Российской Федерации, президиум Ульяновского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 22 ноября 2016 года отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий А.И. Максимов