Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационную жалобу представителя межрайонной ИФНС России №1 по Забайкальскому краю Моритуевой Р.В. на определение мирового судьи судебного участка №50 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 1 августа 2018 года и апелляционное определение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 28 ноября 2018 года по заявлению межрайонной ИФНС России №1 по Забайкальскому краю о вынесении судебного приказа (мировой судья Долгова Л.А.; суд апелляционной инстанции – Набережнева Н.В.).

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Багдасаровой Л.В., президиум

установил:

межрайонная ИФНС России №1 по Забайкальскому краю обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Ш в лице законных представителей Шестаковой М.В., Шестакова О.А. задолженности по земельному налогу за 2016 год в сумме 15 925 руб. и пеней в размере 52,55 руб. При этом указала, что Ш, имея в собственности земельный участок, не уплатила налог в установленный срок. Должник не достиг совершеннолетия. Поэтому обязанность по уплате налога лежит на законных представителях (родителях).

Определением мирового судьи судебного участка №50 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 1 августа 2018 года в принятии заявления отказано.

Апелляционным определением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 28 ноября 2018 года определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в отдел делопроизводства краевого суда 28 января 2019 года, представитель межрайонной ИФНС России №1 по Забайкальскому краю Моритуева Р.В. просит об отмене определений, считая их незаконными.

По запросу судьи Забайкальского краевого суда от 1 февраля 2019 года материалы истребованы у мирового судьи; 22 февраля 2019 года они поступили в краевой суд.

Определением судьи Забайкальского краевого суда от 27 февраля 2019 года кассационная жалоба вместе с гражданским делом передана для рассмотрения в суд кассационной инстанции.

Межрайонная ИФНС России №1 по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направила, об отложении судебного разбирательства не просила. Президиум, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия заявителя.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст.328 КАС РФ).

Проверив обоснованность суждений кассатора, президиум усматривает наличие названных в приведенной статье оснований для пересмотра обжалуемых определений.

Из материалов усматривается, что налоговым уведомлением № от <Дата> межрайонная ИФНС России №1 по Забайкальскому краю (далее по тексту – инспекция, налоговый орган) предложила Ш уплатить до 1 декабря 2017 года земельный налог и налог на имущество физических лиц за 2016 год (соответственно 15 925 руб. и 2 806 руб.) (л.д.29).

Требованием № от <Дата> налоговый орган известил Ш о неуплаченной сумме земельного налога (15 925 руб.), задолженности по пеням в размере 52,55 руб. и об обязанности погасить долги до 1 февраля 2018 года (л.д.26).

Согласно копии записи акта о рождении Ш родилась <Дата>; ее родителями являются Шестаков О.А. и Шестакова М.В. (л.д.25).

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что привлечение к участию в деле законных представителей несовершеннолетнего должника не предусмотрено нормами о судебном приказе и возможно лишь в порядке искового судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, оставляя определение мирового судьи без изменения, указал на отсутствие в приложении к заявлению документов о праве собственности Ш на землю, а также на отсутствие бесспорности требования ввиду невозможности взыскания долга с несовершеннолетнего лица и необходимости привлечения к участию в деле законных представителей.

Президиум не может согласиться с суждениями судов по изложенным ниже основаниям.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании статьи 17 Гражданского кодекса РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ определено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом статьи 388 Налогового кодекса.

Таким образом, несовершеннолетние лица – собственники земельных участков признаются налогоплательщиками на общих основаниях.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.

Статьей 26 Налогового кодекса РФ определено, что налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного и уполномоченного представителя.

Пунктом 2 статьи 27 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством РФ.

В силу пункта 1 статьи 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

В этой связи родители как законные представители несовершеннолетних детей, имеющих в собственности имущество, подлежащее налогообложению, осуществляют правомочия по управлению данным имуществом, в том числе и исполняют обязанности по уплате налогов (Постановление Конституционного Суда РФ от 13.03.2008 №5-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Аникина, Н.В. Ивановой, А.В. Козлова, В.П. Козлова и Т.Н. Козловой»; письмо Министерства финансов РФ от 16.10.2018 №03-05-06-02/74118).

По смыслу пункта 1 статьи 48, пункта 2 статьи 52, пунктов 1,2 статьи 69 Налогового кодекса РФ, налоговое уведомление, требование об уплате налога, а также заявление о взыскании налога адресуются налогоплательщику.

Из системного толкования ч. 3.1 ст. 1, ч. 1 ст. 123.1, п. 6 ч. 1 ст. 287 КАС РФ следует, что требования о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются в порядке приказного производства, и только в случае отмены судебного приказа по соответствующему заявлению должника может быть предъявлен административный иск о взыскании обязательных платежей и санкций.

При таком правовом регулировании следует полагать, что налоговый орган имел основание для обращения за судебной защитой в порядке приказного производства.

Довод судов о необходимости привлечения к участию в деле законных представителей несостоятелен, так как судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств (ч.2 ст.123.5 КАС РФ).

Кроме того, факт участия несовершеннолетнего гражданина в налоговых правоотношениях через родителей не умаляет его статус налогоплательщика, поскольку законные представители не обладают самостоятельным юридическим интересом к исходу дела; их действия (бездействие) расцениваются как действия (бездействие) самого налогоплательщика

Согласно частям 1, 3 статьи 123.4 КАС РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 129 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 2) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 123.3 настоящего Кодекса. Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) заявлено требование, не предусмотренное частью 3.1 статьи 1 настоящего Кодекса; 2) место жительства или место пребывания должника находится вне пределов Российской Федерации; 3) из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Отсюда следует, что отказ в принятии заявления по мотиву непредставления документов о собственности на землю нельзя считать законным.

При таких условиях определение и апелляционное определение подлежат отмене как незаконные с направлением материалов мировому судье для рассмотрения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

определение мирового судьи судебного участка №50 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 1 августа 2018 года и апелляционное определение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 28 ноября 2018 года отменить, материалы направить мировому судье судебного участка №50 Оловяннинского судебного района Забайкальского края для рассмотрения вопроса о принятии заявления межрайонной ИФНС России №1 по Забайкальскому краю о вынесении судебного приказа на взыскание с Ш в лице законных представителей Шестаковой М.В., Шестакова О.А. задолженности по земельному налогу и пеней.

Председательствующий Н.П. Шишкина