Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев по докладу судьи Петровой Т.Л. кассационную жалобу представителя Хакасской таможни Цыбулько О.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18 января 2017 г. по административному делу по административному иску Снетковой З.Н. к исполняющему обязанности начальника Абаканского таможенного поста Бажину С.В., Хакасской таможне об оспаривании действий,

У С Т А Н О В И Л:

Снеткова З.Н. обратилась в суд с административным иском к исполняющему обязанности начальника Абаканского таможенного поста Бажину С.В., Хакасской таможне об оспаривании действий по отказу в выдаче паспорта транспортного средства и возложении обязанности выдать его, мотивируя требования тем, что в апреле 2016 году приобрела у гражданина Республики Киргизия автомобиль <данные изъяты>. Письмом от 11.07.2016 административным ответчиком отказано в выдаче паспорта транспортного средства, поскольку, по мнению ответчика, не подтверждена законность выдачи свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства.

Определением суда от 26 сентября 2016 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии.

Решением Черногорского городского суда от 17 октября 2016 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18 января 2017 г. решение отменено и принято новое решение об удовлетворении административного иска. Суд признал незаконными действия Хакасской таможни Сибирского таможенного управления по отказу в выдаче паспорта транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>. Обязал Хакасскую таможню Сибирского таможенного управления рассмотреть заявление Снетковой З.Н. о выдаче паспорта транспортного средства на данный автомобиль в установленном законом порядке.

В кассационной жалобе представитель Хакасской таможни Цыбулько О.В. просит апелляционное определение отменить, ссылаясь на то, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права.

Определением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 15 июня 2017 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Хакасия.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей Хакасской таможни Цыбулько О.В. Писанова О.Г., поддержавших доводы жалобы, представителя Снетковой З.Н.- Снеткова Е.С., полагавшего апелляционное определение законным, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 КАС РФ).

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела были допущены.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 23.06.2005 № 496/192/134 (далее- Положение о ПТС) регистрация транспортных средств и допуск их к участию в дорожном движении без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.05.1993 № 477 «О введении паспортов транспортных средств» паспорта транспортных средств выдаются таможенными органами Российской Федерации - на транспортные средства и шасси, ввозимые на территорию Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 01.04.2016 между Снетковой З.Н. (покупатель) и Аттокуровым А.П. (продавец), проживающим на территории Кыргызской Республики, заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>

После ввоза автомобиля на территорию Российской Федерации Снеткова З.Н. обратилась с заявлением от 12.05.2016 о выдаче паспорта транспортного средства (далее – ПТС) в уполномоченный орган - Абаканский таможенный пост.

Письмом от 11.07.2016 исх. № 24-22/00451 ей сообщено о невозможности выдачи ПТС до подтверждения соответствия транспортного средства требованиям Технического регламента с соблюдением действующего законодательства.

В соответствии с п.70 Положения о ПТС выдача паспортов таможенными органами производится на основании сведений, указываемых лицами, перемещающими транспортные средства, и декларантами при представлении таможенным органам деклараций на ввозимые транспортные средства или шасси, сведений о наличии ОТТС, ОТШ или Свидетельств, заявлений на выдачу паспорта (на товары Таможенного союза), данных товаросопроводительных документов, заключения экспертиз и результатов досмотра транспортных средств или шасси.

Заполнение строки «Экологический класс» паспортов осуществляется таможенными органами при выдаче паспортов на основании сведений, содержащихся в ОТТС, ОТШ, сертификатах соответствия и Свидетельствах.

Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии формирует Сведения о выданных Одобрениях типа транспортного средства, Одобрениях типа шасси и Свидетельствах о безопасности конструкции транспортного средства (приложение № 4) и не реже одного раза в месяц передает их в Главное управление по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федеральную таможенную службу для использования в информационных и контрольных целях.

В случае несоответствия экологического класса транспортного средства (шасси) требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств паспорта не выдаются.

Согласно п.п. 6, 68 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колёсных транспортных средств» (далее – Технический регламент), утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, «свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства» (далее – СБКТС) - документ, удостоверяющий соответствие единичного транспортного средства, выпускаемого в обращение, требованиям настоящего технического регламента.

Проверка выполнения требований к единичным транспортным средствам перед их выпуском в обращение осуществляется аккредитованной испытательной лабораторией, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, после идентификации каждого транспортного средства в формах технической экспертизы конструкции, проведения необходимых испытаний и измерений.

По результатам изучения всех необходимых доказательственных материалов аккредитованная испытательная лаборатория выдает заявителю СБКТС, в которое при необходимости заносятся отметки об ограничении применения транспортного средства (приложение № 17 к Техническому регламенту).

В качестве подтверждения соответствия ввезённого автомобиля <данные изъяты> требованиям Технического регламента, в том числе соответствия данного автомобиля экологическому классу «4», к заявлению о выдаче ПТС Снеткова З.Н. представила СБКТС от 25.12.2015 № ТС RU А-JP.АВ94.10599, выданное лабораторией ООО «СПБ-Стандарт», в котором отсутствуют отметки об ограничении применения транспортного средства.

Отказывая в выдаче ПТС, административный ответчик сослался на сведения, предоставленные Росстандартом и Федеральной службой по аккредитации (далее - Росаккредитация).

Так, из письма Росстандарта от 05.04.2016 исх. № АК-4659/05 следует, что Федеральной таможенной службе сообщено, что в соответствии с информацией, полученной от Росаккредитации, а также сведениями из национальной части Единого реестра органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, размещенными на официальном сайте Росаккредитации, действие аттестата аккредитации испытательной лаборатории ООО «СПБ-Стандарт» приостановлено с 30.12.2015. Вместе с тем Росстандаром обнаружено, что испытательная лаборатория ООО «СПБ-Стандарт» продолжает выдавать свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства, в том числе задним числом.

Из письма Росаккредитации от 19.05.2016 исх. № 15375/03-СН видно, что в ходе проведения Росаккредитацией внеплановых проверочных мероприятий в отношении испытательной лаборатории ООО «СПБ-Стандарт» установлен и документально подтвержден факт отсутствия с 19.12.2011 данной лаборатории по месту осуществления деятельности, указанному в реестре аккредитованных лиц. В рамках реагирования на выявленное нарушение приказом Росаккредитации от 30.12.2015 действие аккредитации испытательной лаборатории ООО «СПБ-Стандарт» приостановлено во всей области аккредитации, а 25.04.2016 в связи с неисполнением предписания об устранении выявленного нарушения прекращено. Вместе с тем в 2015 году испытательной лабораторией было выдано значительное количество протоколов испытаний и свидетельств о безопасности конструкции транспортных средств, обоснованность которых вызывает сомнение.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, указал, что вышеуказанные письма не свидетельствуют о незаконности выдачи спорного СБКТС от 25.12.2015 № ТС RU А-JP.АВ94.10599, поскольку проверка обстоятельств его выдачи не проводилась, а сам факт внесения в марте 2016 года Росстандартом сведений в Единый реестр о выдаче СБКТС 25.12.2015 не свидетельствует о том, что оно было выдано задним числом, то есть уже после приостановления действия аккредитации испытательной лаборатории ООО «СПБ-Стандарт», поскольку действующим законодательством срок уведомления Росстандарта о выдаче СБКТС не установлен. Кроме того, указанным органом были заявлены требования об отмене СБКТС, выданных ООО «СПБ-Стандарт» только с 30.12.2015. Сомнения, которые имеются у таможенного органа относительно законности выдачи СБКТС от 25.12.2015 № ТС RU А-JP.АВ94.10599 не могут являться основанием для отказа в выдаче ПТС. Доказательств того, что СБКТС от 25.12.2015 № ТС RU А-JP.АВ94.10599 отменено, признано недействительным в судебном или ином, установленном законом порядке, либо было сфальсифицировано, не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции не учел, что в соответствии с п.8 ч.1 ст.21 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» в случае изменения места осуществления деятельности аккредитованного лица осуществляется внесение изменений в сведения об аккредитованном лице, содержащиеся в реестре аккредитованных лиц.

В случае, предусмотренном пунктом 8 части 1 настоящей статьи, внесение изменений в сведения об аккредитованном лице осуществляется после прохождения аккредитованным лицом оценки соответствия критериям аккредитации. Аккредитованное лицо, изменившее место или места осуществления деятельности, не вправе осуществлять деятельность в области аккредитации на новом месте осуществления деятельности без внесения соответствующих изменений в сведения об аккредитованном лице, содержащиеся в реестре аккредитованных лиц (ч.4 ст.21 этого же Федерального закона).

Судом установлено, что согласно реестру органов по сертификации аккредитованных испытательных лабораторий ООО «СПБ-Стандарт» в области аккредитации имело право осуществлять деятельность по месту нахождения испытательной лаборатории, по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Бумажная. 4.

Между тем, в ходе проведения Росаакредитацией внеплановых проверочных мероприятий в отношении испытательной лаборатории ООО «СПБ-Стандарт» установлен факт ее отсутствия по месту осуществления деятельности, указанному в реестре аккредитованных лиц с 19.12.2011, о чем уполномоченный орган информировал Федеральную таможенную службу, указав, что проведение испытательной лабораторией ООО «СПБ-Стандарт» работ по оценке соответствия по месту осуществления деятельности, по которому соответствие критериям аккредитации не было подтверждено, ставит под сомнение обоснованность выданных лабораторией документов, в том числе с точки зрения проведения каких-либо испытаний в отношении продукции, безопасность которой подтверждается (т.1 л.д.46-49).

В силу п.76 Правил заполнения бланков одобрения типа транспортного средства, одобрения типа шасси, уведомления об отмене документа, удостоверяющего соответствие техническому регламенту, свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства и свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 09.12.2014 № 232 в поле 9 формы бланка указывается дата оформления свидетельства, которая должна совпадать с датой внесения записи об оформлении свидетельства в Единый реестр.

Однако согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Росстандарта дата оформления СБКТС указана 25.12.2015, а дата внесения записи об оформлении свидетельства на сайте Росстандарта лишь 30.03.2016, после приостановления действия аттестата аккредитации испытательной лаборатории ООО «СПБ-Стандарт».

Письмами от 05.04.2016 (т. 1 л.д. 44-45), от 05.08.2016 (т.1 л.д.120) Росстандарт информировал таможенные органы о том, что испытательная лаборатория ООО «СПБ-Стандарт» при отсутствии аттестата аккредитации в период с 30 декабря 2015 г. по 5 мая 2016 г. выдавала свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства, в том числе задним числом от 25 декабря 2015 г., что подтверждается сведениями о дате поступления документов в реестр.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не учел положения п. 4.1.1 раздела 4 приложения № 4 к Техническому регламенту, в соответствии с которым транспортное средство ранее 2007 года выпуска (модельного ряда) считается соответствующим требованиям технического регламента и экологическому классу 4 только при наличии сообщения об официальном утверждении типа или сертификата соответствия, выданного государством-членом Таможенного союза на основании результатов испытаний по Правилам ЕЭК ООН.

Сообщение об официальном утверждении типа или сертификат соответствия не было представлено административным истцом ни в таможенные органы, ни в суд.

Также следует учесть, что отказ в выдаче ПТС не носит безусловного характера и не является окончательным, а свидетельствует о необходимости подтверждения законности соответствия транспортного средства требованиям действующего законодательства и представления соответствующих документов.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии не может быть признано законным и подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18 января 2017 г. по административному делу по административному иску Снетковой З.Н. к исполняющему обязанности начальника Абаканского таможенного поста Бажину С.В., Хакасской таможне об оспаривании действий отменить. Оставить в силе решение Черногорского городского суда от 17 октября 2016 г.

Председательствующий В.Н. Носов