Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Морина Н.П. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, Министерству имущественных отношений Ставропольского края об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

направленное в президиум определением судьи краевого суда Переверзевой В.А. от 16 февраля 2017 года по кассационной жалобе Перепелицыной Н.В. действующей в интересах Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, на определение судьи Ставропольского краевого суда от 03 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 13 октября 2016 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Ставропольского краевого суда от 30 июня 2016 года,

заслушав доклад судьи Переверзевой В.А.,

установил:

Морин Н.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, Министерству имущественных отношений Ставропольского края об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости

Решением Ставропольского краевого суда от 30 июня 2016 года заявленные Мориным Н.П. требования удовлетворены.

02 августа 2016 года представителем заинтересованного лица по делу - исполняющим обязанности руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Кравченко Д.С. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением Ставропольского краевого суда от 03 августа 2016 года апелляционная жалоба КУМИ г. Ставрополя оставлена без движения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 13 октября 2016 года определение судьи Ставропольского краевого суда от 03 августа 2016 года оставлено без изменения.

16 января 2017 года Перепелицына Н.В., действующая в интересах Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, обратилась в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи краевого суда и апелляционного определения.

По кассационной жалобе дело истребовано в краевой суд и передано для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - президиум Ставропольского краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Кравченко Д.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заслушав истца Морина Н.П. и его представителя Морина А.Н. возражавших по доводам кассационной жалобы, президиум краевого суда находит, что имеются основания для отмены состоявшегося по делу апелляционного определения с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В соответствии с требованиями статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 299 КАС РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование или фамилию, имя и отчество (при наличии) лица, подающего апелляционные жалобу, представление, его место нахождения или место жительства; 3) указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению документов.

В силу части 4 статьи 299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Согласно части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2-4 части 1, частями 2-6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя без движения, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям статьи 299 КАС РФ, поскольку заявителем не уплачена государственная пошлина. Также суд указал, что Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя как заинтересованное лицо по делу, не отнесен к числу лиц, которым в соответствии с положениями ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) предоставляется льгота по оплате госпошлины.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Вместе с тем, приведенный вывод судебных инстанций является ошибочным, основанным на неправильном применении и толковании норм процессуального права.

Согласно Положению о Комитете по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, утвержденному решением Ставропольской городской Думы от 25 февраля 2015 года - комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края (далее - администрация города Ставрополя), наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности города Ставрополя, а также объектами земельных отношений, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края.

К задачам комитета относится: управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными участками в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами города Ставрополя; осуществление контроля за целевым использованием, состоянием и сохранностью муниципального имущества и земельных участков; осуществление контроля за поступлением в бюджет города Ставрополя неналоговых доходов от использования муниципального имущества и земельных участков.

Обозначенные функции, закреплены в статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", что свидетельствует о том, что комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, является органом местного самоуправления и осуществляет именно полномочия органов местного самоуправления.

Заинтересованным лицом по делу Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя является именно, как орган местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ законодатель установил, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных главой 25.3 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 124 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса РФ.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, являясь органом местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, независимо от занимаемого процессуального положения.

Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права представляются существенными по смыслу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах довод жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, вследствие чего, а также с учетом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 13 октября 2016 года подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд ином составе судей.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, президиум Ставропольского краевого суда

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 13 октября 2016 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий: Е.Б.Кузин