Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 декабря 2016 года дело по ходатайству представителя Министерства образования и науки Республики Дагестан по доверенности ФИО2 о восстановлении процессуального срока обжалования в апелляционном порядке решения Кайтагского районного суда от 21 июня 2016 года по гражданскому делу по административному исковому заявлению ФИО3, представляющего интересы <.>ФИО4, к Министерству образования и науки Республики Дагестан в лице Государственной итоговой аттестационной комиссии по образовательным программам основного общего и среднего образования Министерства образования и науки Республики Дагестан и руководителю пункта проведения экзамена по Управлению образования МО «Дахадаевский район» о признании акта ГЭК по проведению ГИА об удалении ФИО4 из ППЭ № от 30 мая 2016 года незаконным и обязании допустить к сдаче ЕГЭ по русскому языку в резервный день.

Заслушав доклад члена президиума Загирова Н.В., президиум

у с т а н о в и л :

решением Кайтагского районного суда от 21 июня 2016 года административное исковое заявление ФИО1 в интересах <.> сына ФИО4 к Министерству образования и науки Республики Дагестан в лице Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан по проведению государственной итоговой аттестации (ГИА) по образовательным программам основного общего и среднего образования Министерства образования и науки Республики Дагестан (ГЭК) и руководителю пункта проведения экзамена (ППЭ) Управления образования MP «Дахадаевский район» удовлетворено.

Акт ГЭК по проведению ГИА об удалении участника ГИА ФИО4 из ППЭ № от 30 мая 2016 года признан незаконным, с обязанием Министерства образования и науки Республики Дагестан в лице Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего образования Министерства образования и науки Республики Дагестан устранить допущенное нарушение прав, допустив ФИО4 к сдаче ЕГЭ по русскому языку в резервный день.

Не согласившись с данным решением суда, представитель Министерства образования и науки Республики Дагестан по доверенности ФИО2 подала апелляционную жалобу об отмене указанного решения суда первой инстанции, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Кайтагского районного суда от 21 июня 2016 года.

Определением Кайтагского районного суда 3 ноября 2016 года постановлено:

«Отказать представителю Министерства образования и науки Республики Дагестан по доверенности ФИО2 о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кайтагского районного суда от 21 июня 2016 года по делу по административному исковому заявлению ФИО3 представляющего интересы <.>ФИО4 к Министерству образования и науки Республики Дагестан в лице Государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего образования Министерства образования и науки Республики Дагестан и руководителю пункта проведения экзамена по Управлению образования МО «Дахадаевский район».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 декабря 2016 года постановлено:

«Определение Кайтагского районного суда от 3 ноября 2016 года отменить и решить вопрос по существу.

Ходатайство представителя Министерства образования и науки Республики Дагестан по доверенности ФИО2 о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Кайтагского районного суда от 21 июня 2016 года удовлетворить.

Восстановить Министерству образования и науки Республики Дагестан процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кайтагского районного суда от 21 июня 2016 года.

Дело вернуть в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст.ст.300 - 302 КАС РФ».

На апелляционное определение ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой он просит отменить его как незаконное и необоснованное, оставив без изменения определение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы указывается, что в деле имеется копия сопроводительного письма о направлении сторонам по делу, в том числе и Министерству образования и науки Республики Дагестан, копии решения суда за исходящим номером 1037 от 23 июня 2016 года. Соответствующая запись о направлении имеется и в журнале исходящей корреспонденции Кайтагского районного суда. Считает, что данное сопроводительное письмо является достаточным и достоверным доказательством своевременного направления сторонам решения Кайтагского районного суда от 21 июня 2016 года.

Кроме того, вышеуказанное решение направлено на исполнение в Министерство образования и науки Республики Дагестан и исполнено. ФИО4 был допущен к сдаче экзамена по русскому языку в резервный день.

Кассационная жалоба поступила в Верховный Суд Республики Дагестан 14 февраля 2017 года.

Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан Загирова Н.В. 28 марта 2017 года кассационная жалоба с делом переданы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Дагестан.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст.328 КАС РФ).

Такие нарушения допущены.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от 21 июня 2016 года, суд первой инстанции исходил из того, что указанные в заявлении причины пропуска процессуального срока для обжалования решения суда не могут быть признаны уважительными.

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя ходатайство представителя Министерства образования и науки Республики Дагестан о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, поскольку в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих направление Министерству образования и науки Республики Дагестан или их представителю копии решения суда.

Между тем, суд апелляционной инстанции не учел следующее.

В соответствии с п.1 ст.298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно п.2 ст.302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

В силу п.1 ст.182 КАС РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как усматривается из материалов дела, копия решения Кайтагского районного суда от 21 июня 2016 года была направлена сторонам по делу, в том числе Министерству образования и науки Республики Дагестан (л.д.66).

В этой связи вывод суда апелляционной инстанции о том, что не представлено доказательств, подтверждающих направление Министерству образования и науки Республики Дагестан или их представителю копии решения суда, является необоснованным.

Кроме того, в обоснование уважительности пропуска процессуального срока представитель Министерства образования и науки в ходатайстве о восстановлении срока указывает на то, что представитель Министерства образования и науки Республики Дагестан, принимавший участие при рассмотрении дела, халатно отнесся к своим должностным обязанностям, скрыл от руководства решение суда и не обжаловал решение в установленный срок.

Однако указанные доводы не являются уважительными и не могут служить основанием для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах, вывод суда апелляционной инстанции об уважительности пропуска процессуального срока является неверным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.329 КАС РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 22 декабря 2016 года отменить.

Определение Кайтагского районного суда от 3 ноября 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий А.И.Орцханов