Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материал по кассационной жалобе Межрайонной ИФНС России № 9 по Тамбовской области на определение мирового судьи судебного участка Петровского района Тамбовской области от 01 июля 2016 года и апелляционное определение Петровского районного суда Тамбовской области от 31 августа 2016 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с Емельянова В.П. задолженности по налогам.

Заслушав доклад судьи Тамбовского областного суда Самохвалова Ю.Т., президиум

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Тамбовской области обратилась к мировому судье судебного участка Петровского района Тамбовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам с Емельянова В.П. в размере *** руб. *** коп.

Определением мирового судьи судебного участка Петровского района Тамбовской области от 01 июля 2016 года Межрайонной ИФНС России № 9 по Тамбовской области было отказано в принятии данного заявления со ссылкой на п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ, поскольку заявленное требование не является бесспорным и не может быть рассмотрено в порядке приказного производства.

Апелляционным определением Петровского районного суда Тамбовской области от 31 августа 2016 года названное определение оставлено без изменения, частная жалоба Межрайонная ИФНС России № 9 по Тамбовской области – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России № 9 по Тамбовской области просит передать дело для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Считает, что судом дано неверное толкование ст. 48,69 НК РФ, кроме того, судом дана ненадлежащая оценка доводам налогового органа, изложенным в жалобе, также не учтено наличие сложившейся судебной практики по аналогичной ситуации.

Анализируя ст. 69 НК РФ, приходит к выводу о том, что во всех случаях требование об уплате налога должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Исходя из положений ст. 70 НК РФ, автор жалобы полагает, что формируя и направляя требование об уплате налога, налоговый орган возлагает на налогоплательщика обязанность уплатить в определенный в нем суммах и в установленные сроки налог (пени, штраф), основываясь на наличии неисполненной или ненадлежащим образом исполненной обязанности по их уплате.

Обращает внимание на то, что форма требования об уплате налога, сбора, пени штрафа утверждена Приказом ФНС России от 03 октября 2012 года №ММВ-7-8/662 @ «Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и мер взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации».

Указывает, что в разделе «справочно» требования № *** от *** года налоговым органом указана сумма общей задолженности налогоплательщика, названный раздел требования носит информационный характер и не создает для налогоплательщика какие-либо правовые последствия.

Утверждает, что по сроку уплаты 24 июня 2013 года произведено исчисление пени по транспортному налогу в размере *** руб., выставлено требование № *** об уплате пени по состоянию на 24 июня 2013 года по сроку уплаты 19 августа 2013 года. Так как сумма задолженности не превысила 3000 руб. налоговым органом заявление по указанному требованию в суд не подавалось.

Поясняет, что по сроку уплаты 01 ноября 2013 года налоговым органом Емельянову В.П. произведено начисление транспортного налога за 2012 год в размере *** руб., пени по транспортному налогу в размере *** руб. выставлено требование об уплате пени по состоянию на 06 декабря 2013 года по сроку уплаты 20 января 2014 года. Так как сумма задолженности не превысила 3000 руб. налоговым органом заявление по указанному требованию в суд не подавалось.

По сроку уплаты 09 июня 2014 года произведено исчисление пени по транспортному налогу в размере *** руб. (частично оплачено *** руб.). Неоплаченный остаток составляет *** руб., выставлено требование № *** об уплате пени по состоянию на 09 июня 2014 года по сроку уплаты 31 июля 2014 года. Так как сумма задолженности не превысила 3000 руб. налоговым органом заявление по указанному требованию в суд не подавалось.

По сроку уплаты 05 ноября 2014 года произведено исчисление пени по транспортному налогу за 2013 год в размере *** руб., пени по транспортному налогу в размере *** руб., выставлено требование № *** об уплате пени по состоянию на 10 ноября 2014 года по сроку уплаты 25 декабря 2014 года. Так как сумма задолженности не превысила 3000 руб. налоговым органом заявление по указанному требованию в суд не подавалось.

По сроку уплаты 25 декабря 2014 года произведено исчисление пени по транспортному налогу в размере *** руб. выставлено требование № *** об уплате пени по состоянию на 25 декабря 2014 года по сроку уплаты 09 февраля 2015 года. Так как сумма задолженности не превысила 3000 руб. налоговым органом заявление по указанному требованию в суд не подавалось.

По сроку уплаты 09 июня 2015 года произведено исчисление пени по транспортному налогу в размере *** руб. выставлено требование № *** об уплате пени по состоянию на 09 июня 2015 года по сроку уплаты 24 июля 2015 года. Так как сумма задолженности не превысила 3000 руб. налоговым органом заявление по указанному требованию в суд не подавалось.

По сроку уплаты 01 октября 2015 года налоговым органом Емельянову В.П. произведено начисление транспортного налога за 2014 год. В связи с неуплатой исчисленного налога Емельянову В.П. выставлено требование № *** об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 07 ноября 2015 года по сроку уплаты 25 января 2016 года в сумме *** руб., из них по транспортному налогу *** руб., по пени – *** руб. Общая сумма задолженности превысила 3000 руб. (*** руб. + *** руб. + *** руб. + *** руб. + *** руб. + *** руб. + *** руб.).

На основании вышеизложенного Межрайонная ИФНС России № 9 по Тамбовской области направила заявление о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка Петровского района Тамбовской области о взыскании задолженности с *** в сумме *** руб.

Подытоживая, ссылаясь на судебную практику, полагает, что указание в требовании суммы общей задолженности «справочно» не влечет правовых последствий возможности применения принудительного порядка взыскания указанной суммы, что, в свою очередь, не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.

10 октября 2016 года данное дело было истребовано в Тамбовский областной суд для проверки доводов кассационной жалобы и определением судьи Тамбовского областного суда от 23 ноября 2016 года вместе с кассационной жалобой налогового органа было направлено для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум Тамбовского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из материалов видно, что за Емельяновым В.П. зарегистрировано транспортное средство – автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***.

Налоговым органом Емельянову В.П. исчислен транспортный налог за 2012 год в размере *** руб., за 2013 год – *** руб., за 2014 год – *** руб. по сроку уплаты 01 октября 2015 года. Всего *** руб.

За несвоевременную уплату транспортного налога Емельянову В.П. в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере *** руб. за период с 01 декабря 2012 года по 07 ноября 2015 года.

В связи с тем, что сумма налога Емельяновым В.П. не была уплачена в установленный срок, налоговым органом на основании ст.ст. 69-70 НК РФ в его адрес были направлены требования об уплате налога и пени.

Требования Емельяновым В.П. не исполнены.

11 мая 2016 года Межрайонная ИФНС России № 9 по Тамбовской области обратилась к мировому судье судебного участка Петровского района Тамбовской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Емельянова В.П. задолженности в размере *** руб., в том числе: по транспортному налогу – *** руб., по пени – *** руб.

К заявлению были приложены копии налоговых уведомлений, требований об уплате налога с доказательствами направления их налогоплательщику, выписка из лицевого счета, расчет пени, сведения о принадлежности объектов имущества Емельянову В.П.

Отказывая Межрайонной ИФНС России №9 по Тамбовской области в принятии заявления на выдачу судебного приказа о взыскании с должника Емельянова В.П. задолженности по налогам, мировой судья указал, что из заявления на выдачу судебного приказа и материалов дела следует, что подлежащая взысканию недоимка начислена Емельянову В.П. по транспортному налогу, в том числе за 2012-2013 годы. При этом согласно требованию № *** от *** года общая задолженность Емельянова В.П. составляла на указанную дату *** руб., а по требованию № *** от *** года - *** руб. Сведения о добровольной уплате налогов по данному требованию взыскателем не представлены, карточка расчетов с бюджетом не представлена. Следовательно, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ срок подачи заявления на взыскание с Емельянова В.П. задолженности по транспортному налогу за 2012 и 2013 годы истек, как минимум 06 июня 2014 года и 10 мая 2015 года соответственно, что говорит о наличии в данном случае спора о праве, при этом ходатайство о восстановлении данного процессуального срока отсутствует.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Между тем, в силу п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с п. 2 названной нормы требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, которой согласно ст. 11 НК РФ признается сумма налога или сумма сбора, неуплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Пунктом 4 ст. 69 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требований налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Исходя из положений ст. 70 НК РФ, формируя и направляя требование об уплате налога, налоговый орган возлагает на налогоплательщика обязанность уплатить в определенных в нем суммах и в установленные сроки налог (пени, штраф), основываясь на наличии неисполненной или ненадлежащим образом исполненной обязанности по их уплате.

Форма требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа утверждена Приказом ФНС России от 03 октября 2012 года № ММВ-7-8/662@ «Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, а также документов, используемых налоговыми органами при применение обеспечительных и мер взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему РФ».

Таким образом, в разделе «справочно» требований № *** от *** года, № *** от *** года налоговым органом указаны суммы общей задолженности налогоплательщика в размере *** руб. и *** руб. соответственно, названный раздел требования носит информационный характер и не создает для налогоплательщика какие-либо правовые последствия.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика налоговым органом выставлялись требования об уплате транспортного налога и пени за 2012, 2013, 2014 г.г. При этом сумма, указанная в требованиях, превысила 3000 руб. только по состоянию на 07 ноября 2015 года, когда Емельянову В.П. было направлено требование №*** со сроком уплаты 25 января 2016 года. Срок для обращения с заявлением в суд, исчисляемый с указанной даты, оканчивается 25 июня 2016 года. Налоговый орган обратился к мировому судье 23 мая 2016 года – в установленный законом срок.

Таким образом, выводы мирового судьи о пропуске срока основаны на неправильном применении норм материального права.

Поскольку данные выводы мирового судьи послужили основанием для вынесения обжалуемых судебных актов, то они не могут быть признаны законными и подлежат отмене с направлением заявления Межрайонной ИФНС России № 9 по Тамбовской области о выдаче судебного приказа на взыскание с Емельянова В.П. задолженности по налогам мировому судье судебного участка Петровского района Тамбовской области для выполнения требований главы 11.1. КАС РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 327-331 КАС РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России № 9 по Тамбовской области удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка Петровского района Тамбовской области от 01 июля 2016 года и апелляционное определение Петровского районного суда Тамбовской области от 31 августа 2016 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с Емельянова В.П. задолженности по налогам отменить.

Заявление Межрайонной ИФНС России № 9 по Тамбовской области о выдаче судебного приказа на взыскание с Емельянова В.П. задолженности по налогам направить мировому судье судебного участка Петровского района Тамбовской области для выполнения требований главы 11.1. КАС РФ.

Председательствующий: Соседов Е.А.