Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Совета депутатов М сельсовета Новосибирского района Новосибирской области Я на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 01 марта 2016г. по делу по административному иску Г о признании недействующим нормативного правового акта Совета депутатов М сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

Заслушав доклад судьи Слядневой И.В., объяснения представителей Совета депутатов М сельсовета Новосибирского района Новосибирской области Я и П, возражения представителя Г- Л, заключение прокурора Медведева С.В., президиум

у с т а н о в и л:

Г обратился с указанным административным иском, в котором просил признать частично недействующим со дня принятия Положение о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы М сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, принятое решением № 58-й сессии Совета депутатов М сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указал, что ряд пунктов данного Положения противоречит требованиям федерального и регионального законодательства, нарушает права административного истца избирать и быть избранным в органы местного самоуправления.

В числе прочего он оспаривал законность пункта 4.4 Положения о том, что заседание конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность Главы М сельсовета Новосибирского района Новосибирской области считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины от установленной численности комиссии. Данный пункт Положения, по мнению административного истца, противоречит положениям ч.2.1 ст. 36 Федерального закона № 131-ФЗ о том, что в комиссии должны быть представлены поровну представители муниципального поселения и муниципального района, и позволяет осуществлять работу комиссии в неполном составе.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 02 ноября 2015 года в удовлетворении административного иска Г было отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 01 марта 2016 года решение Новосибирского районного суда Новосибирской области отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании недействующим со дня принятия пункта 4.4 вышеозначенного Положения о том, что заседание комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины от установленной численности комиссии.

В указанной части постановлено новое решение, которым данный пункт Положения в части указания о том, что заседание комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины от установленной численности комиссии, признан недействующим со дня принятия.

В остальной части решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 02 ноября 2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 01 марта 2016 года в части отмены решения суда 1-ой инстанции в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права судом 2-ой инстанции.

Определением судьи Новосибирского областного суда от 29 марта 2016 года дело истребовано в Новосибирский областной суд. Тем же определением по ходатайству заявителя кассационной жалобы приостановлено исполнение обжалуемого судебного акта в части.

Определением судьи Новосибирского областного суда от 04 апреля 2016 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам дела, заслушав представителей административного истца и административного ответчика, а также выслушав заключение прокурора, согласившегося с апелляционным определением и возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, президиум полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим мотивам.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого постановления допущено не было.

Согласно п.1 ч.2 ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного акта), глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования избирается одним из установленных законом способов. К таким способам, в том числе, относится избрание главы представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

В силу положений части 3 статьи 2 Закона Новосибирской области от 24.11.2014 N 484-ОЗ "Об отдельных вопросах организации местного самоуправления в Новосибирской области" (принятого постановлением Законодательного Собрания Новосибирской области от 19.11.2014 N 484-ЗС) глава муниципального образования Новосибирской области, наделенного статусом городского или сельского поселения, за исключением случаев, установленных частями 4, 5 настоящей статьи, избирается соответствующим представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, сроком на пять лет и возглавляет местную администрацию.

С учетом этого соответствующие изменения внесены в Устав М сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

Частью 2.1 статьи 36 Федерального закона № 131-ФЗ предусмотрено, что порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования устанавливается представительным органом муниципального образования и должен предусматривать опубликование условий конкурса, сведений о дате, времени и месте его проведения не позднее, чем за 20 дней до дня проведения конкурса.

Той же нормой права установлено, что общее число членов конкурсной комиссии в муниципальном образовании устанавливается представительным органом муниципального образования. При этом в поселении, во внутригородском районе половина членов конкурсной комиссии назначается представительным органом поселения, внутригородского района, а другая половина - главой соответствующего муниципального района, городского округа с внутригородским делением.

Из материалов дела усматривается, что решением 58-ой сессии Совета депутатов М сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. № было утверждено Положение о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы М сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, в разделе 4 которого были сформированы принципы и порядок работы конкурсной комиссии.

Пунктом 4.2 Положения, согласно части 2.1 ст. 36 Федерального закона № 131-ФЗ, было установлено, что половина членов комиссии назначается Советом депутатов М сельсовета, а вторая половина – Главой Новосибирского района Новосибирской области. В соответствии со своими полномочиями, предоставленными ему вышеозначенными нормами права, Совет депутатов М сельсовета также установил, что общее число членов комиссии составляет 6 человек и она состоит из председателя, заместителя председателя, секретаря и иных членов комиссии.

Эти нормы Положения не оспорены и не признаны незаконными.

Исходя из того, что комиссия является коллегиальным органом, и полагая, что в законе нет каких-либо предписаний относительно ее обязательного кворума, административный ответчик в пункте 4.4 Положения предусмотрел, что заседание комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины от установленной численности комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ. Главой Новосибирского района Новосибирской области было принято Постановление № о назначении половины членов конкурсной комиссии по проведению конкурса по отбору кандидатур на должность Главы М сельсовета в составе 3-х работников администрации Новосибирского района Новосибирской области. Вторая половина членов конкурсной комиссии была назначена Решением 60-ой внеочередной сессии Совета депутатов М сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ. № также в составе 3-х человек.

С учетом этого 27.07.2015г. на 61-ой внеочередной сессии Совета депутатов М сельсовета было принято решение № о формировании конкурсной комиссии в составе 6 чел. - по 3 чел. от Совета депутатов поселения и от Главы района.

В обоснование своих доводов о нарушении пунктом 4.4 Положения его прав административный истец указал, что после назначения Главой Новосибирского района Новосибирской области 3-х членов конкурсной комиссии и утверждения решением представительного органа М сельсовета ее состава было принято иное Постановление Главы Новосибирского района Новосибирской области - от ДД.ММ.ГГГГ. №. Этим постановлением было отменено ранее вынесенное постановление о назначении членов конкурсной комиссии от главы района и новые члены от этого органа власти в комиссию назначены не были. В связи с чем в ее заседании приняли участие только оставшиеся члены комиссии, назначенные от Совета депутатов поселения.

Решением конкурсной комиссии Г был допущен к участию в конкурсе по отбору кандидатур на должность главы М сельсовета Новосибирского района Новосибирской области. Однако он полагает, что при этом не было обеспечено необходимое в силу ч.2.1 ст. 36 Федерального закона № 131-ФЗ представительство двух ветвей муниципальной власти – органов власти поселения и муниципального района, что нарушило его права, в связи с чем он просил о признании недействующим пункта 4.4 Положения.

Отказывая административному истцу в удовлетворении требований о признании недействующим со дня принятия пункта 4.4 Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы М сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, принятого решением № 58-й сессии Совета депутатов М сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд 1-ой инстанции указал, что федеральный закон и закон субъекта не содержат положений, которые указывали бы на правомочность заседания конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы поселения при определенном обязательном кворуме. Поэтому правило, содержащееся в пункте 4.4 Положения, позволяющее считать правомочным заседание комиссии, сформированной с соблюдением ч.2.1 ст. 36 Федерального закона № 131 - ФЗ, если на нем присутствует не менее половины ее членов, закону не противоречит, так как не создает препятствий в реализации кандидатами и членами конкурсной комиссии, входящими в ее состав и извещенными о дне и месте ее проведения, своих прав на участие в конкурсе или в работе комиссии.

При этом суд 1-ой инстанции исходил из того, что данным пунктом установлен только порядок работы комиссии как коллегиального органа, который является элементом порядка проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования, устанавливаемого в силу прямого указания ч.2.1 ст.36 названного Закона представительным органом сельского поселения.

Суд 1-ой инстанции пришел также к выводу, что права административного истца положениями указанного нормативного акта органа местного самоуправления нарушены не были, поскольку заседание конкурсной комиссии состоялось, документы Г были рассмотрены и он в числе прочих кандидатур был допущен к участию в конкурсе на должность главы муниципального образования.

Частично отменяя решение суда 1-ой инстанции и постанавливая новое о частичном удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что федеральный закон, а также закон субъекта, содержащие положения о принципах формирования конкурсной комиссии, имеют большую юридическую силу по отношению к оспариваемому истцом Положению, в них заложен разрешительный тип правового регулирования при установлении порядка избрания главы муниципального образования. Реализация этого типа регулирования предполагает, что ни один из органов, принимающий участие путем членства в конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования, не имеет заранее установленных приоритетов при голосовании за предложенные кандидатуры. Для этого в комиссии должно быть равное представительство двух ветвей муниципальной власти – органов власти поселения и муниципального района. Соответственно, признание правомочной комиссии, на заседании которой присутствует не менее половины от числа ее участников, нарушает принцип, установленный положениями ст.36 Федерального закона № 131-ФЗ, поскольку в этом случае представительство двух ветвей муниципальной власти в заседании комиссии может быть не обеспечено, в связи с чем пункт 4.4 вышеозначенного Положения в этой части следует считать недействующим со дня его принятия.

Президиум Новосибирского областного суда соглашается с выводами апелляционной инстанции и полагает верным применение норм материального права при вынесении обжалуемого судебного акта. Принимая оспариваемое административным истцом Положение, представительный орган М сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, действуя самостоятельно в силу предоставленных ему ч.2.1 ст. 36 Федерального закона № 131-ФЗ полномочий, должен был исходить из того, что эта самостоятельность не является абсолютной. Для соблюдения принципа межуровневого взаимодействия в системе публичной власти, исходя из конституционных основ ее единства, законодатель в вышеназванной норме права предусмотрел участие главы муниципального района в формировании органов местного самоуправления поселения, в том числе в отборе конкурсной комиссией кандидатов для избрания из их числа представительным органом поселения главы этого поселения. Для этого частью 2.1 ст. 36 означенного закона предусмотрено обязательное включение в состав конкурсной комиссии равного числа представителей от органа местного самоуправления поселения и от главы муниципального района. Само по себе установление кворума при определении правомочности заседания конкурсной комиссии не влечет за собой нарушение этого паритета, однако этот кворум должен обеспечивать участие в заседании комиссии обеих ветвей власти.

Пунктом 4.4 Положение о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы М сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, принятого решением № 58-й сессии Совета депутатов М сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, установившего правомочность заседания конкурсной комиссии при условии присутствия на ней не менее половины членов комиссии, этот принцип не обеспечивается, о чем свидетельствуют факты, приведенные административным истцом в обоснование административного иска.

На основании изложенного президиум Новосибирского областного суда находит необоснованными доводы кассационной жалобы о допущенном судом 2-ой инстанции существенном нарушении норм права.

С учетом этого апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 01 марта 2016 года подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба –оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, президиум

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 01 марта 2016г. по делу по административному иску Г о признании недействующим нормативного правового акта Совета депутатов М сельсовета Новосибирского района Новосибирской области оставить без изменения.

Кассационную жалобу представителя Совета депутатов М сельсовета Новосибирского района Новосибирской области Я оставить без удовлетворения.

Отменить определение судьи Новосибирского областного суда Слядневой И.В. от 29 марта 2016 года в части приостановления исполнения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 01 марта 2016 года.

Председательствующий: