Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел по докладу судьи Верховного Суда Республики Бурятия Раднаевой Т.Н. административное дело по административному иску ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ об установлении административного надзора в отношении Игумнова М.С.,

по кассационному представлению прокурора Республики Бурятия Ковалевой Г.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 9 июня 2018г.

Кассационное представление с административным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Бурятия определением судьи Верховного Суда Республики Бурятия Раднаевой Т.Н.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Бурятия Раднаевой Т.Н., выступление первого заместителя прокурора Республики Бурятия Муравьева А.К., Президиум

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ просило установить в отношении осужденного Игумнова М.С., освобождаемого из ФКУ ИК-2 26 мая 2018г., административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости по приговору Гусиноозерского городского суда РБ от 1 октября 2013г. - до 24 июня 2022г.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 9 апреля 2018г. административный иск удовлетворен частично. В отношении Игумнова М.С. установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Гусиноозерского городского суда РБ от 01 октября 2013 года – 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по указанному приговору, исчисляемого со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. На указанный срок Игумнову М.С. установлены следующие административные ограничения: обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации, запрет на пребывание в увеселительных заведениях, деятельность которых связана с реализацией алкогольной продукции, а также на выезд за пределы Республики Бурятия.

Апелляционным определением административной коллегии Верховного Суда Республики Бурятия от 9 июня 2018г. указанное решение суда изменено, в абзаце втором резолютивной части решения суда слова «по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 1 октября 2013г.» заменены на слова «приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 1 февраля 2018г.», слова «6лет» заменены на слова «3года».

В кассационном представлении, поступившем в Верховный Суд Республики Бурятия 6 декабря 2018 г., прокурор Республики Бурятия ставит вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 9 апреля 2018г.

Определением судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 16 января 2019г. кассационное представление с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Бурятия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Президиум Верховного Суда Республики Бурятия находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения.

В соответствии со статьёй 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального права были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Удовлетворяя исковые требования ФКУ ИК-2 и устанавливая в отношении Игумнова М.С. административный надзор сроком на 6 лет, районный суд установил, что в отношении последнего имеются два основания для установления административного надзора: 1) наличие непогашенной судимости за преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений, по приговору Гусиноозерского городского суда РБ от 1 октября 2013г.; 2) наличие судимости за преступление, совершенное в период нахождения под административным надзором и за которое он осужден к лишению свободы с направлением к месту отбывания наказания.

Установив указанное, суд руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 16 мая 2017г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в соответствии с которыми при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011г. № 64-ФЗ «Об административномнадзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»), установил административный надзор исходя из наличия у Игумнова М.С. непогашенной судимости за преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений, по приговору Гусиноозерского городского суда РБ от 1 октября 2013г., поскольку данное основание предусматривало более длительный срок административного надзора (6 лет).

Изменяя приведенное решение суда и сокращая срок административного надзора до 3-х лет, суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3, пунктом 2 части 1 статьи 5, пунктом 3 части 1 статьи 9 приведенного выше Федерального закона, если административный надзор устанавливается в отношении лица, указанного в пункте 4 части 2 статьи 3 названного Закона, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости за преступление, указанное в последнем приговоре, а не за преступление, в связи с которым ранее назначался административный надзор. Как следствие, суд посчитал, что в отношении Игумнова М.С. административный надзор подлежит установлению на срок, установленный для погашения судимости по приговору суда от 1 февраля 2018г., то есть на 3 года.

Президиум Верховного Суда Республики Бурятия не может согласиться с таким выводом суда апелляционной инстанции, так как он основан на неправильном толковании и применении норм материального права.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Основания и условия для установления административного надзора определены в частях 1 и 3 статьи 3 названного Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 3 этого же Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 15 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивамненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205-205.5, 206,208, 211, 220, 221,277-279,282-282.3,295,317,357,360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 приведенного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется из срока для погашения судимости только за то преступление в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ). При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

В пункте 32 этого же постановления Пленума разъяснено, что осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона). Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным. При этом по смыслу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 5 Закона, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.

Из материалов дела следует, что на основании приговора Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 1 октября 2013г., Игумнов М.С. был осужден по ч. 2 ст. 213 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Приговором суда в его действиях установлен опасный рецидив преступлений. На основании данного приговора, решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 марта 2016г. в отношении Игумнова М.С. установленадминистративный надзор сроком на 6 лет, в период действия которого последний вновь совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314. 1 УК РФ, за которое приговором Гусиноозерского городского суда от 1 февраля 2018г. осужден к лишению свободы сроком на 6 месяцев. В этой связи, административныйнадзор,установленный указанным решением районного суда от 11 марта 2016г. был прекращён.

Учитывая перечисленное, районный суд правомерно посчитал, что в отношении Игумнова М.С. имеются два основания для установления административного надзора – на основании приговора Гусиноозерского городского суда РБ суда от 1 октября 2013г. и на основании приговора этого же суда от 1 февраля 2018г. Установив, что срок погашения судимости по первому приговору является более длительным, суд первой инстанции,руководствуясь приведенными разъяснениями постановления Пленума ВерховногоСуда Российской Федерации, пришел к правильному выводу об установлении в отношении Игумнова М.С. административного надзора сроком на 6 лет - исходя из срока для погашения судимости за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 213 УК РФ - в связи с совершением которого, ему устанавливался административный надзор по настоящему делу.

Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о том, что срок административного надзора в отношении Игумнова М.С. подлежал определению исходя из срока для погашения судимости за преступление, указанное в последнем приговоре, является ошибочным.

Таким образом, у судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия не имелось оснований для изменения решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ и установления административного надзора в отношении Игумнова М.С. на срок 3 года.

Учитывая то, что судом апелляционной инстанции допущены ошибки в применении и толковании норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения административного иска, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 9 июня 2018г., подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Президиум

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное определениесудебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 9 июня 2018г. отменить, а решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 9 апреля 2018г. по делу по административному иску ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ об установлении административного надзора в отношении Игумнова М.С. оставить в силе.

Председательствующий