Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца Данильченко Э.А., ее представителя ФИО18., представителя административного ответчика ФИО17, представителя военной прокуратуры Черноморского флота ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Данильченко Эльвиры Алексеевны об оспаривании приказа командующего Черноморским флотом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, переданное в суд кассационной инстанции на основании определения судьи Севастопольского городского суда Бабича В.В. от 23 января 2019 г., вынесенного по кассационному представлению военного прокурора Черноморского флота и кассационной жалобе представителя административного ответчика – командующего Черноморским флотом Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Бабича В.В.,

установил:

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 июня 2018 г. Данильченко Э.А. отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным приказа командующего Черноморским флотом от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отмене приказов командующего Черноморским флотом» в части подпункта 7 пункта 1 приказа командующего Черноморским флотом от 13 января 2014 г. № 60 « Об исключении из числа служебных жилых помещений».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 02 октября 2018 г. указанное решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении административного иска.

В кассационном представлении, поданном в Севастопольский городской суд 12 ноября 2018 г. и кассационной жалобе, поданной 21 ноября 2018 г., военный прокурор города Севастополя в интересах Российской Федерации и административный ответчик, соответственно, просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 02 ноября 2018 г. в связи с существенными нарушениями судом норм права, оставив в силе решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 июня 2018 г.

Заслушав объяснения сторон, изучив доводы представления, жалобы и письменных возражений, поданных административным истцом, материалы истребованного 30 ноября 2018 г. административного дела, поступившего в суд кассационной инстанции 11 декабря 2018 г., президиум Севастопольского городского суда находит кассационное представление военного прокурора Черноморского флота и кассационную жалобу представителя командующего Черноморским флотом подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При вынесении обжалуемых судебных актов такие нарушения норм права были допущены судами обеих инстанций.

Судами установлено, что Данильченко Э.А. в период прохождения государственной гражданской службы в органах военной прокуратуры на основании ордера от 21 октября 2004 г. № предоставлено служебное жилое помещение - <адрес> в <адрес>. При увольнении с государственной гражданской службы, приказом командующего Черноморским флотом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об исключении из числа служебных жилых помещений» занимаемая Данильченко Э.А. квартира была исключена из числа служебных.

На основании протеста военной прокуратуры Черноморского флота от 07 марта 2018 г. приказом командующего Черноморским флотом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ отменен частично указанный приказ от ДД.ММ.ГГГГ№, в том числе в части, касающейся <адрес> в <адрес>.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что издание оспариваемого приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ командующим Черноморским флотом Российской Федерации прав административного истца не нарушает, поскольку квартира была предоставлена в качестве служебной на время выполнения трудовой функции в органах военной прокуратуры, договор социального найма не заключался, нуждающейся в улучшении жилищных условий Данильченко Э.А. не признавалась.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования истца, суд апелляционной инстанции пришел к обратному выводу о нарушении приказом прав Данильченко Э.А., поскольку, после исключения спорной квартиры из числа служебных, она фактически пользовалась данным жилым помещением, в связи с чем у истца возникли права и обязанности по договору социального найма.

При рассмотрении дела судами обеих инстанций установлено, что спорная квартира находится в федеральной собственности Российской Федерации и передана в ведение Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 71 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082, Министерство обороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России.

Согласно Приказу Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации» таким органом определен Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и установлено, что уполномоченный орган осуществляет свои функции через специализированные организации Министерства обороны Российской Федерации, в том числе через Федеральное государственное учреждение "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии со статьей 37 КАС РФ заинтересованные лица, то есть лица, права и обязанности которых могут быть затронуты при разрешении административного дела, относятся к числу лиц, участвующих в деле.

Однако указанные лица, выступающие от имени собственника спорной квартиры, права и обязанности которых затронуты при разрешении административного дела, к участию в деле не привлекались.

Судами не принято во внимание решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 мая 2018 г., оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда от 23 августа 2018 г., об отказе Данильченко Э.А., Данильченко Р.И. и Данильченко Н.В., действующей в интересах несовершеннолетней Данильченко Е.Р., в удовлетворении иска к Министерству обороны Российской Федерации, Правительству Российской Федерации о признании за истцами права собственности на <адрес> в <адрес> в порядке приватизации, прекращении права собственности Российской Федерации на эту квартиру, которым также определен круг заинтересованных лиц в спорных правоотношениях в отношении указанной квартиры.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях таких лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ, при выявлении такого рода процессуальных нарушений, суд апелляционной инстанции обязан отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Рассматривая административное дело, суды указанные процессуальные требования не выполнили, что привело к нарушению процессуальных гарантий заинтересованных лиц на судебную защиту.

Таким образом, при рассмотрении дела судами допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Поскольку указанные нарушения могут быть устранены только при рассмотрении дела сначала, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 КАС РФ, президиум

постановил:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 13 июня 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 02 октября 2018 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Севастополя в ином составе судей.

Председательствующий В.В. Золотых