Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационную жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Читы от 31 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 27 марта 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, УФССП России по Забайкальскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора (суд первой инстанции – Аксаненко Р.Т.; суд апелляционной инстанции – Каверин С.А. (председательствующий, докладчик), Бурак М.Н., Пичуев В.В.).

В заседании приняла участие представитель УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Багдасаровой Л.В., президиум

установил:

1 октября 2018 года ФИО1, от имени которой по доверенности действовал ФИО4, обратилась в суд с требованием об освобождении от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 18.09.2018 №. В обоснование указала, что данное постановление нарушает ее права и законные интересы, противоречит требованиям материального закона. С 17 января 2018 года ФИО1 являлась в службе приставов не должником, а взыскателем по отношению к ООО УК «Северный» с суммой взыскания 23 838,64 руб. Несмотря на многочисленные обращения, ни долг, ни исполнительский сбор не взыскивались с должника в течение более полугода. При очередном посещении представителю административного истца было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.07.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО УК «Северный» 55 859,75 руб. Представитель сразу заявил о необходимости зачета встречных требований. Добровольное исполнение было начато ФИО1 через три дня после направления судебным приставом-исполнителем постановления (без нарушения срока). Однако 21.09.2018 ФИО1 была вызвана в службу судебных приставов, где ей вручили постановление о зачете встречных требований от 03.09.2018 и постановление о взыскании исполнительского сбора от 18.09.2018. Размер этого сбора определен от суммы 55 869,75 руб. неправильно, без учета постановления о зачете встречных требований (л.д.6).

Решением Центрального районного суда г. Читы от 31 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 27 марта 2019 года, административный иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в отдел делопроизводства краевого суда 1 июля 2019 года, ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными постановлениями, считая их незаконными.

По запросу судьи Забайкальского краевого суда Багдасаровой Л.В. от 5 июля 2019 года дело истребовано из районного суда; 23 июля 2019 года оно поступило в краевой суд.

Определением судьи Забайкальского краевого суда Багдасаровой Л.В. от 24 июля 2019 года кассационная жалоба вместе с административным делом переданы для рассмотрения в суд кассационной инстанции.

ФИО1, судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, ООО УК «Северный», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении заседания не просили. Президиум, руководствуясь статьей 326 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст.328 КАС РФ).

Проверив обоснованность суждений участвующих в деле лиц, президиум усматривает наличие названных в приведенной статье оснований для отмены апелляционного определения.

Из материалов дела следует, что 17.01.2018, 26.02.2018 представитель ФИО1 – ФИО4 подал в МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю заявления о принятии на исполнение исполнительных листов по делу № о взыскании с ООО УК «Северный» в пользу ФИО1 20 838,64 руб. и по делу № от <Дата> о взыскании с ООО УК «Северный» в пользу ФИО1 3 000 руб. (л.д.8,9).

По объяснениям ФИО1, на основании этих заявлений возбуждены исполнительные производства.

О возбуждении в отношении ООО УК «Северный» исполнительного производства от 24.01.2018 № на сумму 20 838,64 руб. свидетельствуют также постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 от 11.07.2018 и судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП №2 УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6 от 03.09.2018 (л.д.13, 60).

11 июля 2018 года на основании исполнительного листа, выданного 05.07.2018 Центральным районным судом г. Читы по делу № (предмет исполнения - задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 55 869,75 руб. в пользу ООО УК «Северный»), в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Также указано, что в случае неисполнения исполнительного документа в указанный выше срок и непредставления доказательств невозможности исполнения вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 от 11.07.2018 произведен зачет встречных однородных требований ООО УК «Северный» и ФИО1 с указанием на отсутствие задолженности по исполнительному производству от 24.01.2018 № (в отношении юридического лица) и остаток долга в размере 35 031,11 руб. по исполнительному производству от 11.07.2018 №-ИП (в отношении физического лица) (л.д.60).

3 сентября 2018 года судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП №2 УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6 вынесла постановление о зачете встречных однородных требований по исполнительным производствам от 24.01.2018 №, от 11.07.2018 №-ИП о взыскании с ООО УК «Северный» в пользу ФИО1 (без указания размера зачтенных денежных сумм) (л.д.13).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП №2 УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 от 18.09.2018 с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 3 910,88 рублей (55 869,75 руб. х 7%).

Отклоняя исковые требования, районный суд исходил из отсутствия доказательств уважительности причин неисполнения ФИО1 в установленный срок требований исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции подтвердил правильность суждений нижестоящего суда.

Президиум не может согласиться с апелляционным определением по изложенным ниже основаниям.

Согласно пункту 16.1 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) судебный пристав-исполнитель вправе производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Статьей 88.1 Закона предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации (ч.1). О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч.2).

Зачет встречных требований осуществлен 11 июля 2018 года, в день возбуждения в отношении ФИО1 исполнительного производства.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства (п.36). При частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа (п.76).

Вопреки приведенным нормативным предписаниям и разъяснениям по их применению суды не приняли во внимание юридически значимый факт частичного исполнения исполнительного документа и не учли данное обстоятельство при оценке законности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Что касается постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП №2 УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6 от 3 сентября 2018 года, то оно действительно вынесено после окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Однако в силу статей 410 ГК РФ, 88.1 Закона зачет на стадии исполнительного производства предполагает уменьшение встречных (взаимных) обязательств.

Поэтому зачет, проведенный 11 июля 2018 года, отразился не только на объеме долга ООО УК «Северный», но и на величине неисполненных ФИО1 обязательств, что прямо следует из постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 от 11.07.2018.

При таких условиях, исходя из необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст.ст.6, 10 КАС РФ), президиум находит нужным отменить апелляционное определение как незаконное с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Доводы кассационной жалобы относительно времени получения ФИО1 копии обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя, о надлежащем исполнении исполнительного документа подлежат исследованию и оценке судом апелляционной инстанции в соответствии с его компетенцией при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 марта 2019 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Забайкальский краевой суд.

Председательствующий М.В. Нестеров