Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел по кассационной жалобе Нерсисяна А.Г., действующего в качестве финансового управляющего Ларькова Ф.В., на определение судьи Октябрьского районного суда г. Самара от 26 февраля 2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 10 апреля 2018г. истребованный из Октябрьского районного суда г. Самара материал о возврате административного иска Нерсисяна А.Г., действующего в качестве финансового управляющего Ларькова Ф.В., к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Самарской области, заместителю начальника инспекции Куряевой Г.И., Управлению Федеральной налоговой службы России по Самарской области, заместителю руководителя УФНС России по Самарской области Литонину Александру Владимировичу о признании незаконным решения, по которому судьей Самарского областного суда Тарасовой С.М. вынесено определение от 02 августа 2018г. о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., объяснения представителя МИ ФНС № 11 по Самарской области и УФНС России по Самарской области - Комковой И.Т., возражавшей против доводов кассационной жалобы, президиум

У С Т А Н О В И Л :

Нерсисян А.Г., действующий в качестве финансового управляющего Ларькова Ф.В., обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области, заместителю начальника инспекции Куряевой Г.И., Управлению ФНС России по Самарской области, заместителю руководителя УФНС России по Самарской области Литонину А.В. о признании незаконным решения № от 29 мая 2017г. о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения.

В иске указал, что решением Арбитражного суда Самарской области от 11 августа 2016г. Ларьков Ф.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Он (Нерсисян А.Г.) утвержден финансовым управляющим должника.

Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области вынесено решение № от 29 мая 2017г. о привлечении Ларькова Ф.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением УФНС России по Самарской области от 07 ноября 2017г. в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

Ссылаясь на то, что финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет дела, касающиеся его имущественных прав, что он не был уведомлен налоговым органом о проведении проверки, не был ознакомлен с ее результатами, Нерсисян А.Г. просил признать незаконными и отменить:

решение Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области № от 29 мая 2016г. о привлечении Ларькова Ф.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения;

решение УФНС России по Самарской области от 07 ноября 2017г. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Самара от 26 февраля 2017г. административное исковое заявление Нерсисяна А.Г. – финансового управляющего Ларькова Ф.В. возвращено в адрес истца.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 10 апреля 2018г. определение судьи Октябрьского районного суда г. Самара от 26 февраля 2017г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе финансовый управляющий Ларькова Ф.В. – Нерсисян А.Г. просит отменить названные выше судебные постановления, направить материал для рассмотрения административного иска по существу.

Ларьков Ф.В., Куряева Г.И. извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Нерсисян А.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия.

На основании ст. ст. 167, 385 ГПК РФ президиум считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 328 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно подп. 4 п.1.ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=80B1571EFCC4579EFAE6ADDD80D2644E9659DC67216013BD3FF162972DBFE4F68C06FD88A698B686r8i9M" Возвращая исковое заявление истцу, судья указал, что административный иск подписан и подан финансовым управляющим Ларькова В.Ф. - Нерсисяном А.Г. от своего имени, оформленная в соответствии со ст. 56 КАС РФ доверенность от имени Ларькова В.Ф. отсутствует. Из приложенных к административному иску документов не следует, что Ларьков Ф.В. утратил административную процессуальную правоспособность и административную процессуальную дееспособность.

С изложенным выводом согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно указав, что оспаривание акта налогового органа ненормативного характера, которым Ларьков Ф.В. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, не связано с имущественными правами должника Ларькова Ф.В.

Президиум находит приведенные выводы судебных инстанций ошибочными, основанными на неправильном толковании положений действующего законодательства.Из материала следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от 11 августа 2016г. Ларьков Ф.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Нерсисян А.Г., член Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Налоговая проверка проводилась в период с 29 декабря 2016г. по 22 февраля 2017г.

Согласно п.2 ст. 38 КАС РФ под административным истцом понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов, либо лицо, в интересах которого подано заявление прокурором, органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом или гражданином, либо прокурор, орган, осуществляющий публичные полномочия, или должностное лицо, обратившиеся в суд для реализации возложенных на них контрольных или иных публичных функций.

Согласно п.2 ст. 40 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, органы, организации и граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.

Абзац 5 п.6 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Согласно п.4.ст. 20.3 названного выше закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия финансового управляющего (пункт 1 статьи 34, статья 60 Закона о банкротстве). Должник также вправе лично участвовать в иных делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

По смыслу названных норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ финансовый управляющий, выполняя общие для всех руководителей функции, действует от имени должника и в его интересах, т.е. в данном случае выступает в качестве представителя гражданина в силу закона.

При этом под имущественными правами понимаются субъективные права участников правоотношений, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, под которым понимаются в силу ст.128 ГК РФ как вещи, так и наличные деньги, ценные бумаги, безналичные денежные средства.

Согласно ст. 114 Налогового кодекса РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения (п.1). Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса (п.2).

Таким образом, вывод судебных инстанций о том, что оспаривание акта налогового органа, которым должник обязан уплатить выраженные в денежных суммах недоимку по налогам, пени и штраф, не относится к делам, касающимся имущественных прав должника, не может быть признан основанным на нормах закона.

Поскольку финансовый управляющий действует в интересах должника, кредиторов должника и наделяется соответствующими полномочиями на основании решения или определения арбитражного суда, то ошибочным является вывод судебных инстанций о том, что финансовый управляющий не имеет полномочий без доверенности должника обращаться в суд с требованиями, затрагивающими реализацию имущественных прав должника.

Президиум полагает, что определение судьи Октябрьского районного суда г. Самара от 26 февраля 2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 10 апреля 2018г. не могут быть признаны законными, подлежат отмене, как постановленные с существенным нарушением норм процессуального права, без устранения которого невозможно восстановление нарушенного конституционного права истца на доступ к правосудию.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Самара от 26 февраля 2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 10 апреля 2018г. отменить.

Направить материал в тот же районный суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ В.В.Кудинов