Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе представителя руководителя федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» (далее - Управление финансового обеспечения по <адрес>) – ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по административному исковому заявлению (далее – заявление), проходящего военную службу по контракту военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> ФИО2 ФИО15 об оспаривании действий руководителя Управления финансового обеспечения по <адрес>, связанных с отказом в выплате денежной компенсации за наём жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных постановлений, мотивы кассационной жалобы и определения о передаче её для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения представителя административного ответчика – ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, президиум окружного военного суда

установил:

Решением Владикавказского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. отказано в удовлетворении заявления ФИО2, в котором он просил признать незаконным отказ руководителя Управления финансового обеспечения по <адрес> выплатить денежную компенсацию за наём жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. и возложить на данное должностное лицо обязанность по выплате ему за этот период названной компенсации.

На это решение суда административным истцом (далее – истец) подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. решение гарнизонного суда отменено и по делу принято новое решение об удовлетворении заявления ФИО2

В кассационной жалобе, поданной ДД.ММ.ГГГГ г. и поступившей в президиум окружного военного суда ДД.ММ.ГГГГ г., представитель должностного лица, утверждая о существенном нарушении судом второй инстанции норм материального права, просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение гарнизонного военного суда, а также приостановить исполнение судебного акта до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

В обоснование жалобы она указывает, что законодательство связывает получение военнослужащим денежной компенсации за наём (поднаём) жилого помещения с подачей рапорта о выплате компенсации с приложением к нему документов, подтверждающих право на получение компенсации. До ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 за наём жилого помещения производилась выплата денежной компенсации, которая была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ того же года в связи с окончанием срока действия соответствующего договора. С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. истец осуществлял наём жилого помещения, находящегося по другому адресу. Однако с рапортом о выплате денежной компенсации за этот период истец обратился к командованию воинской части только ДД.ММ.ГГГГ., что и явилось основанием для отказа ему в производстве оспариваемой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ г. судьёй Северо-Кавказского окружного военного суда из гарнизонного военного суда истребовано дело для изучения и проверки обоснованности доводов кассационной жалобы, а также вынесено определение о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

ДД.ММ.ГГГГ г. дело по заявлению ФИО2 поступило в суд кассационной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ г. определением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда кассационная жалоба представителя административного ответчика с делом переданы для рассмотрения по существу в президиум Северо-Кавказского окружного военного суда.

В представленных в суд возражениях ФИО2 выражает своё несогласие с доводами кассационной жалобы, приводя в обоснование свои контрдоводы. Оспариваемая денежная компенсация выплачивается со дня заключения договора найма жилого помещения, но не ранее дня принятия военнослужащего на учёт нуждающихся в обеспечении жилым помещением специализированного жилищного фонда. Право на получение компенсации он не утратил, так как в связи с истечением срока действия предыдущего договора найма жилого помещения, эта выплата была лишь приостановлена. Поскольку правом на издание приказов на возмещение расходов, связанных с наймом жилого помещения, наделены только командиры воинских частей, то при наличии таких приказов у руководителя Управления финансового обеспечения по <адрес> отсутствовали законные основания для отказа ему в выплате указанной денежной компенсации. Кроме того, истец считает, что кассационная жалоба согласно п.6 ч.1 ст.329 КАС РФ подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку при её подаче в президиум окружного военного суда представителем ответчика не была уплачена государственная пошлина, от обязанности, уплаты которой Управление финансового обеспечения по <адрес> не освобождено.

Рассмотрев материалы дела и кассационную жалобу, президиум окружного военного суда приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции признал правомерным отказ руководителя Управления финансового обеспечения по <адрес> в выплате истцу денежной компенсации по причине нарушения им порядка обращения к командованию за этой выплатой. Так, ФИО2 своевременно не поставил в известность командование об изменении места жительства, не представил соответствующий договор найма нового жилого помещения и документы, необходимые для производства оспариваемой выплаты, а представил их после окончания срока действия этого договора. Указанное обстоятельство исключало возможность проверки командованием законности заключенного истцом договора и осуществления контроля его проживания в данном жилом помещении.

Отменяя это решение, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что ФИО2 не утратил право на производство денежной компенсации за наём жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., так как эта компенсация ранее ему выплачивалась на основании его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ г. и была приостановлена только с ДД.ММ.ГГГГ г.

При этом несвоевременное обращение ФИО2 к командованию с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ г. не свидетельствует об утрате им права на получение компенсации расходов, понесённых им в связи с наймом жилого помещения в оспариваемый период.

Между тем такие выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном истолковании норм материального права и без учёта других подлежащих применению положений закона.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, прибывшим на новое место военной службы, до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, жилые помещения маневренного фонда или общежития, а в случае их отсутствия воинские части по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наём (поднаём) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 2 и 3 Положения о выплате денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 31декабря 2004 г. № 909 (далее - Положение), денежная компенсация за наём (поднаём) жилых помещений военнослужащему выплачивается ежемесячно одновременно с выплатой денежного довольствия за истекший месяц по месту его военной службы.

Аналогичные положения закреплены в п. 12 Инструкции о мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 909, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 июня 2005г. №235 (далее - Инструкция).

Кроме того, в силу п. 14 Инструкции выплата денежной компенсации производится со дня найма (поднайма) жилого помещения после прибытия к месту военной службы на основании рапорта военнослужащего, в котором помимо прочего указывается дата начала найма (поднайма) жилья.

Из изложенных положений нормативных актов следует, что:

основанием для начала выплаты ежемесячной денежной компенсации является волеизъявление военнослужащего, признанного нуждающимся в жилом помещении по месту военной службы, выраженное в форме рапорта с приложением к нему документов, подтверждающих право на получение компенсации справки воинской части (организации) о составе семьи военнослужащего, копий паспортов гражданина Российской Федерации на всех членов семьи, на которых назначается денежная компенсация, с отметками о регистрации по месту жительства или пребывания и свидетельств о рождении на детей, не достигших 14-летнего возраста;

ежемесячная денежная компенсация выплачивается военнослужащему, как правило, начиная с месяца, в котором военнослужащий представил договор найма (поднайма) жилья;

день найма (поднайма) жилого помещения может не совпадать с фактической датой начала найма (поднайма) жилья.

Следовательно, право на получение денежной компенсации военнослужащий приобретает со дня заключения договора найма (поднайма) жилого помещения, а реализовать его может путём обращения с рапортом о выплате компенсации с приложением документов, свидетельствующих о наличии у него такого права.

При этом из п.17 упомянутой Инструкции следует, что выплата денежной компенсации прекращается со дня, следующего за днём утраты права на неё.

В суде установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 производилась выплата денежной компенсации за наём жилого помещения по адресу: <адрес> на основании заключённого с ним соответствующего договора. С ДД.ММ.ГГГГ Управлением финансового обеспечения по <адрес> выплата денежной компенсации истцу прекращена на основании п.17 Инструкции – в связи с истечением срока действия этого договора.

Руководителем Управления финансового обеспечения по <адрес> в связи с обращениями ФИО2 неоднократно разъяснялось, что для дальнейшего производства ему денежной компенсации за наём жилого помещения необходимо представить документы, установленные п.14 названной выше Инструкции.

Однако ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ г., обратившись к командиру войсковой части № с рапортом о дальнейшем производстве оспоренной выплаты, приложил к нему договор найма жилого помещения, подтверждающий его проживание с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес>

Таким образом, ко дню подачи этого рапорта срок действия указанного договора найма жилого помещения истёк. При этом уважительность причин, препятствующих своевременному обращению истца к командованию за оспариваемой выплатой, в суд им не представлено.

В связи с этим правильным является вывод гарнизонного военного суда о том, что истец, своевременно не поставивший в известность командование об изменении своего места жительства и не представивший документы, необходимые для производства денежной компенсации за оспариваемый период, право на эту выплату не имеет.

Вывод суда апелляционной инстанции об обратном является ошибочным, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ г. выплата денежной компенсации истцу была не приостановлена, а прекращена ввиду нарушения установленного порядка обращения и представления необходимых документов для производства ему оспариваемой выплаты.

На правильность вывода гарнизонного военного суда не влияет приведённый в возражениях на кассационную жалобу довод о том, что при наличии изданного командиром воинской части приказа о производстве истцу денежной компенсации за наём жилого помещения ответчик не вправе был отказывать ему в этой выплате.

С учётом изложенного обжалуемое судебное постановление окружного военного суда нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии со ст. 328 КАС РФ это является основанием для отмены в кассационном порядке апелляционного определения Северо-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. и оставления в силе решения Владикавказского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по заявлению ФИО2

Что касается мнения истца о том, что кассационная жалоба по вышеизложенным доводам подлежит оставлению без рассмотрения по существу, то оно является ошибочным.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при решении вопроса об уплате органом военного управления государственной пошлины при обращении в суд необходимо учитывать льготы, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ). Разрешая вопрос, относится ли орган военного управления к государственному органу, имеющему льготу по уплате государственной пошлины, следует применять то значение понятия государственного органа, которое используется в соответствующей отрасли законодательства. Так, органы военного управления, созданные в целях обороны и безопасности государства, относятся к государственным органам, освобождаемым от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, при выступлении в качестве истцов или ответчиков.

Согласно п. 2 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации к органам военного управления относятся Министерство обороны Российской Федерации, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, центральные органы военного управления (командования, штабы, управления, департаменты, службы, отделы, отряды, центры), территориальные органы военного управления (военные комиссариаты, региональные центры, комендатуры территорий), управления и штабы объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, п. 4 ч. I ст. 329, ст.330 КАС РФ, президиум Северо-Кавказского окружного военного суда

постановил:

апелляционное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по административному делу по заявлению ФИО2 об оспаривании действий руководителя Управления финансового обеспечения по <адрес>, связанных с отказом в выплате денежной компенсации за наём жилого помещения, отменить и оставить в силе решение Владикавказского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ г.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения Северо-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по заявлению ФИО2

Председательствующий М.Ю. Птицын