ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 44ГА-8/2016 от 27.01.2016 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)

Суд первой инстанции:

Ленинский районный суд г.Махачкалы

судья <.>

Суд апелляционной инстанции:

Верховный Суд Республики Дагестан

Джарулаев А.К.,

Ибрагимова А.М. (докл.),

Хираев Ш.М.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г.Махачкала 27 января 2016 года

Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Мирзаева Р.М.,

членов президиума Абдулхалимова М.М., Мустафаевой З.К., Орцханова А.И., Османова Т.С., Сулейманова С.М.,

при секретаре Магомедовой Х.М.,

рассмотрел по кассационной жалобе Абдулмеджидовой Ж.А. на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 13 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 октября 2015 года административное дело по заявлению Халидова М.Х. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы.

Заслушав доклад члена президиума Мустафаевой З.К., объяснения Шейхалиева А.Ш. в интересах Абдулмеджидовой Ж.А., просившего кассационную жалобу удовлетворить, Халидова М.Х., просившего в удовлетворении кассационной жалобы отказать, президиум

у с т а н о в и л :

Халидов М.Х. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по разделению задолженности должника Абдулмеджидовой Ж.А. на <.> рублей и <.> рублей.

В обоснование своего заявления Халидов М.Х. указал, что решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 29 июня 2011 года в его пользу с Абдулмеджидовой Ж.А. взыскано <.> рублей, на основании чего ему выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. Несмотря на неоднократные обращения Халидова М.Х., судебный пристав-исполнитель до сих пор не исполнил решение суда о взыскании оставшейся задолженности в сумме <.> рублей. Судебный пристав-исполнитель Абдуллаев А.Н. необоснованно разделил задолженность Абдулмеджидовой Ж.А. на 2 части на <.> рублей и <.> рублей, выставив должнику требование в 7-дневный срок погасить задолженность в сумме <.> рублей. На каком основании произошло разделение задолженности судебный пристав-исполнитель ему объяснить не смог.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 13 апреля 2015 года постановлено:

«Заявление Халидова М. Х. удовлетворить.

Признать требование судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы от 4 марта 2015 года о погашении Абдулмеджидовой Ж.А. в 7-дневный срок остатка задолженности в размере <.> рублей незаконным».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 октября 2015 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Абдулмеджидова Ж.А. просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение.

Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан Загирова Н.В. от 13 января 2016 года кассационная жалоба с делом передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Дагестан.

Кассационную жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ст.328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущены.

В соответствии с ч.1 ст.221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 КАС РФ.

Главой 4 КАС РФ определены лица, участвующие в деле, и другие участники судебного процесса.

Согласно ст.37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются: 1) стороны; 2) заинтересованные лица; 3) прокурор; 4) органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

В силу ст.47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска.

Как видно из материалов дела, заявление Халидова М.Х. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы относительно долговых обязательств Абдулмеджидовой Ж.А. удовлетворено судом первой инстанции. В суде апелляционной инстанции указанное решение оставлено без изменения.

Абдулмеджидова Ж.А., как заинтересованное лицо, не была уведомлена о судебном разбирательстве по данному делу.

О том, что вынесено решение Ленинским районным судом г.Махачкалы об удовлетворении заявления Халидова М.Х., Абдулмеджидова Ж.А. узнала 29 сентября 2015 года и обратилась в суд с просьбой допустить ее к участию в процессе в Верховном Суде Республики Дагестан, назначенном на 15 октября 2015 года.

Однако к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции она не была допущена.

Между тем, в силу указанных выше норм, заинтересованным является то лицо, чьи права и обязанности могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Судебными постановлениями затронуты права Абдулмеджидовой Ж.А. и поэтому она должна была быть привлечена к рассмотрению дела.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Абдулмеджидовой Ж.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.329 КАС РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

Кассационную жалобу Абдулмеджидовой Ж.А. удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 13 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 октября 2015 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Председательствующий Р.М.Мирзаев