Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 13 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 октября 2015 года административное дело по заявлению ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы.

Заслушав доклад члена президиума Мустафаевой З.К., объяснения ФИО3 в интересах ФИО1, просившего кассационную жалобу удовлетворить, ФИО2, просившего в удовлетворении кассационной жалобы отказать, президиум

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по разделению задолженности должника ФИО1 на <.> рублей и <.> рублей.

В обоснование своего заявления ФИО2 указал, что решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 29 июня 2011 года в его пользу с ФИО1 взыскано <.> рублей, на основании чего ему выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. Несмотря на неоднократные обращения ФИО2, судебный пристав-исполнитель до сих пор не исполнил решение суда о взыскании оставшейся задолженности в сумме <.> рублей. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 необоснованно разделил задолженность ФИО1 на 2 части на <.> рублей и <.> рублей, выставив должнику требование в 7-дневный срок погасить задолженность в сумме <.> рублей. На каком основании произошло разделение задолженности судебный пристав-исполнитель ему объяснить не смог.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 13 апреля 2015 года постановлено:

«Заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать требование судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы от 4 марта 2015 года о погашении ФИО1 в 7-дневный срок остатка задолженности в размере <.> рублей незаконным».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 октября 2015 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение.

Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан Загирова Н.В. от 13 января 2016 года кассационная жалоба с делом передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Дагестан.

Кассационную жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ст.328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущены.

В соответствии с ч.1 ст.221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 КАС РФ.

Главой 4 КАС РФ определены лица, участвующие в деле, и другие участники судебного процесса.

Согласно ст.37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются: 1) стороны; 2) заинтересованные лица; 3) прокурор; 4) органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

В силу ст.47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска.

Как видно из материалов дела, заявление ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы относительно долговых обязательств ФИО1 удовлетворено судом первой инстанции. В суде апелляционной инстанции указанное решение оставлено без изменения.

ФИО1, как заинтересованное лицо, не была уведомлена о судебном разбирательстве по данному делу.

О том, что вынесено решение Ленинским районным судом г.Махачкалы об удовлетворении заявления ФИО2, ФИО1 узнала 29 сентября 2015 года и обратилась в суд с просьбой допустить ее к участию в процессе в Верховном Суде Республики Дагестан, назначенном на 15 октября 2015 года.

Однако к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции она не была допущена.

Между тем, в силу указанных выше норм, заинтересованным является то лицо, чьи права и обязанности могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Судебными постановлениями затронуты права ФИО1 и поэтому она должна была быть привлечена к рассмотрению дела.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.329 КАС РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

Кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 13 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 октября 2015 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Председательствующий Р.М.Мирзаев