Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» Кривошиенко О.П., действующего на основании доверенности от 24.01.2017 года,

при секретаре А.А.Морозовой,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 августа 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 29 ноября 2017 года, принятые по административному делу по административному иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Фефеловой И.В. о признании незаконным предписания от 13 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Е.А.Бузыновской, объяснения представителя административного истца Кривошиенко О.П., изучив материалы административного дела, президиум Хабаровского краевого суда

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее по тексту АО «ДГК») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным предписания об устранении нарушений трудового законодательства государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае № 9879/2017/17/3 от 13.04.2017 года, вынесенного по результатам проведенной по обращению Рыкова К.И. документарной проверки в отношении АО «ДГК», о возмещение судебных расходов.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 августа 2017 года требования АО «ДГК» удовлетворены частично. Признаны незаконными пункты 2, 3 (в части) и 4 предписания об устранении нарушений трудового законодательства государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае № 9879/2017/17/3 от 13.04.2017 года. В удовлетворении остальной части исковых требований, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 29 ноября 2017 года решение районного суда оставлено без изменения.

С кассационной жалобой о пересмотре принятых по делу судебных актов, в части отказа в признании незаконными пункта 1 и частично пункта 3 предписания № 9879/2017/17/3 от 13.04.2017 года и в части отказа в возмещение судебных расходов, обратилось АО «ДГК», ссылаясь на допущенные судами существенные, по мнению заявителя, нарушения норм материального и процессуального права.

07 мая 2018 года административное дело истребовано в Хабаровский краевой суд, поступило 22 мая 2018 года.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 09 июня 2018 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие административного ответчика государственного инспектора труда Фефеловой И.В., заинтересованного лица Рыкова К.И., которые извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения дела, препятствием к рассмотрению кассационной жалобы не является.

Изучив материалы административного дела, проверив, как указано в части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судом апелляционной инстанции, в пределах доводов кассационной жалобы, президиум Хабаровского краевого суда пришел к следующим выводам.

В силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм права были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судами, и следует из материалов дела, Рыков К.И. является работником Комсомольской ТЭЦ-2 филиала «Хабаровская генерация» АО «ДГК». В соответствии с п. 3.10 Коллективного договора АО «ДГК» на 2016-2017 годы заработная плата выплачивается в Обществе два раза в месяц 30 и 15 числа.

По факту получения Рыковым К.И. 10.01.2017 года травмы работодатель 13.01.2017 года составил акт № 1-2017 о несчастном случае на производстве.

Рыков К.И. 24.01.2017 года предъявил для оплаты работодателю листки нетрудоспособности № 189 896 415 005 (период нетрудоспособности с 10.01.2017 по 18.01.2017) и № 189 896 416 258 (период нетрудоспособности с 19.01.2017 по 23.01.2017), в которых в графе «причина нетрудоспособности» указан код 04.

АО «ДГК» 06.02.2017 года передало указанные листки нетрудоспособности в ГУ «Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал № 7» для начисления и выплаты пособия по временной нетрудоспособности. Уведомлением от 22.02.2017 года Фонд социального страхования, полученным АО «ДГК» 07.03.2017 года, возвратил документы со ссылкой на то, что происшествие с Рыковым К.И. не является страховым случаем, так как получение травмы не связано с производством.

АО «ДГК» 07.03.2017 года вновь направил в ГУ «Хабаровское региональное отделение ФСС РФ филиал № 7» листки нетрудоспособности. Фонд социального страхования начислил и 14.03.2017 года выплатил по ним пособие по временной нетрудоспособности, начиная с 4-го дня этого периода.

Рыков К.И. 06.02.2017 года предъявил работодателю к оплате листок нетрудоспособности № 245 866 621 092 (период нетрудоспособности с 24.01.2017 по 03.02.2017), в котором указана причина нетрудоспособности код «04». По сообщению КГБУЗ «Городская больница № 3» (выдавшего указанный документ), код нетрудоспособности – «04» производственная травма, вносится в листок нетрудоспособности со слов пациента.

Данный листок нетрудоспособности АО «ДГК» направило 16.02.2017 года в ГУ «Хабаровское региональное отделение ФСС РФ филиал № 7» для оплаты. Документы 07.03.2017 года возвращен в АО «ДГК» без оплаты со ссылкой на то, что он является продолжением ранее выданных больничных листков, по которым несчастный случай, произошедший с Рыковым К.И., признан не связанным с производством. Работодателю было рекомендовано оформить дубликат листка нетрудоспособности с указанием правильного кода причины нетрудоспособности («02» вместо «04»).

03.04.2017 года листок нетрудоспособности № 245 866 621 092 был возвращен Рыкову К.И. для переоформления, и его дубликат № 245 868 179 597 (в котором указана причина нетрудоспособности код «02»), передан работодателю 13.04.2017 года для начисления и выплаты пособия.

Получив 22.03.2017 года предписание государственного инспектора труда Левченко И.С. о признании акта о несчастном случае № 1-2017 от 13.01.2017 года утратившим силу и составлении Акта произвольной формы по факту получения Рыковым К.И. травмы, АО «ДГК» 24.03.2017 года издало приказ, которым акт от 13.01.2017 года признан утратившим силу. Работодателем составлен новый Акт № 1 о проведении расследования несчастного случая, которым произошедший 10.01.2017 несчастный случай с Рыковым К.И. квалифицирован как не связанный с производством.

АО «ДГК» начислило пособия по временной нетрудоспособности по листкам временной нетрудоспособности № 189 896 415 005 и № 189 896 416 258, за первые три дня периода нетрудоспособности, которое выплатило работнику 14.04.2017 года.

13.04.2017 года государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае АО «ДГК» выдано предписание № 9879/2017/17/3, которым на общество возложена обязанность в срок до 28.04.2017 года устранить нарушения трудового законодательства, а именно:

-произвести за счет средств работодателя выплату пособия по временной нетрудоспособности за первые три дня периода временной нетрудоспособности, подтвержденного листками временной нетрудоспособности № 189 896 415 005 от 10.01.2017 года и № 189 896 416 258 от 19.01.2017 года (п. 1),

-произвести за счет средств работодателя выплату пособия по временной нетрудоспособности за первые три дня периода временной нетрудоспособности, подтвержденного листком временной нетрудоспособности № 245 866 621 092 от 24.01.2017 года (п. 2),

-в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ рассчитать и выплатить проценты за нарушение срока выплаты пособия по временной нетрудоспособности, подлежащего начислению за первые три дня периода по листками временной нетрудоспособности № 189 896 415 005 от 10.01.2017 года, № 189 896 416 258 от 19.01.2017 года, № 245 866 621 092 от 24.01.2017 года (п. 3),

-на основании статьи 183 Трудового кодекса РФ и Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» производить выплату пособия по временной нетрудоспособности работникам в соответствии с федеральными законами (п. 4).

Признавая незаконным пункт 2 предписания государственного инспектора труда суд первой инстанции исходил из того, что срок для начисления и выплаты пособия по временной нетрудоспособности работнику Рыкову К.И. по листку временной нетрудоспособности № 245 866 621 092 от 24.01.2017 года истекал 30.04.2017 года. Следовательно, на дату вынесения предписания – на 13.04.2017 года, срок исполнения обязанности не закончился.

Признавая незаконным пункт 3 предписания государственного инспектора труда, в части обязанности АО «ДГК» рассчитать в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ и выплатить Рыкову К.И. компенсацию за нарушение срока выплаты пособия по временной нетрудоспособности по листку временной нетрудоспособности № 245 866 621 092 от 24.01.2017 года, суд первой инстанции исходил из того, что срок выплаты пособия работодателем по этому листку временной нетрудоспособности на день вынесения предписания не истек, поэтому выплачивать компенсацию, установленную статьей 236 Трудового кодекса РФ, он не обязан.

Признавая незаконным пункт 4 предписания государственного инспектора труда, районный суд исходил из того, что проверка соблюдения трудового законодательства проводилась только по заявлению работника Рыкова К.И., сведения о жалобах иных работников, по которым государственный инспектор проводил проверку, отсутствуют. Об устранении выявленных нарушений прав работника Рыкова К.И. указано в пунктах 1, 2 и 3 предписания.

С указанными выводами районного суда согласилась и судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение в этой части не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении административного иска о признании незаконными пункта 1 и пункта 3 (в части, вытекающей из требования пункта 1) предписания, районный суд исходил из того, что работодатель АО «ДГК» обязан был выплатить работнику Рыкову К.И. пособие по временной нетрудоспособности за первые три дня этого периода в течение десяти дней после получения листков временной нетрудоспособности. Документы (№ 189 896 415 005 – за период с 10.01.2017 по 18.01.2017, № 189 896 416 258 - за период с 19.01.2017 по 23.01.2017) получены АО «ДГК» 07.03.2017 года. Пособие подлежало выплате в день выдачи заработной платы – 30.03.2017 года (ближайший день выплаты заработной платы с учетом 10 дней для начисления пособия), но не было начислено и выплачено. В связи с нарушением срока выплаты причитающихся работнику денежных средств, работодатель обязан выплатить ему компенсацию, установленную статьей 236 Трудового кодекса РФ.

Отказывая АО «ДГК» во взыскании с административного ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей, суд указал, что Кодексом административного судопроизводства РФ не предусмотрена возможность возмещения судебных расходов, понесенных истцом, если его требования удовлетворены частично. Пропорциональное возмещение судебных расходов допускается только в случае, если заявлены требования о взыскании обязательных платежей и санкций.

С указанными выводами районного суда согласилась судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда.

В кассационной жалобе АО «ДГК» выражает несогласие с решениями судов первой и апелляционной инстанций в этой части. Обосновывая свою позицию, административный истец ссылается на то, что обязанность выплатить Рыкову К.И. пособие за первые три дня периодов нетрудоспособности с 10.01.2017 по 18.01.2017 (листок временной нетрудоспособности № 189 896 415 005) и с 19.01.2017 по 23.01.2017 (листок временной нетрудоспособности № 189 896 416 258) у АО «ДГК» наступила не ранее 24.03.2017 года, когда был признан утратившим силу акт формы Н-1 от 13.01.2017 года, и несчастный случай с Рыковым К.И. был квалифицирован как случай, не связанный с производством. С учетом установленным коллективным договором сроков выплаты заработной платы, пособие надлежало выплатить не позднее 15.04.2017 года, что и было сделано. Оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда 13.04.2017 года, то есть до истечения срока исполнения возложенных законом обязанностей.

Административный истец считает, что вывод суда об отказе в возмещении судебных расходов противоречит позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 5 (2017). В Обзоре указано, что в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов, их должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению этим органом в полном объеме.

Довод кассационной жалобы о неправильном исчислении судами даты, с которой у АО «ДГК» возникла обязанность начислить и выплатить Рыкову К.И. пособие за первые три дня периода нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности № 189 896 415 005 и № 189 896 416 258, несостоятелен, так основан на неправильном толкования норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 353 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует основные полномочия, в том числе: проверяет соблюдение требований, направленных на реализацию прав работников на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также порядка назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности за счет средств работодателей. Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников (статьи 356, 357 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Федеральным законом от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, признается временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы, за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (пункт 1 части 2 статьи 1.3). При его наступлении пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период, начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности, - за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 3).

Назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица. Страхователь назначает пособие по временной нетрудоспособности в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособия осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособия день, установленный для выплаты заработной платы ((часть 1 статьи 13, часть 1 статьи 15 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ).

Федеральным законом от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховым случаем признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика, которым выступает Фонд социального страхования Российской Федерации, осуществлять обеспечение по страхованию. Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая. Назначение и выплата застрахованному пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве производятся в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности по государственному социальному страхованию (статья 3, часть 1 статьи 7, часть 1 статьи 15).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.04.2011 года № 294, Хабаровский край с 1 июля 2012 года по 31 декабря 2020 года участвует в реализации пилотного проекта по назначению и выплаты в 2012-2020 годах территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, в связи с материнством, по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний…

В соответствии с Положением об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.04.2011 года № 294, в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, при наступлении несчастного случая на производстве застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) обращается к страхователю по месту своей работы с заявлением о выплате пособия и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия (пункт 2).

Страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты пособия, представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации акт о несчастном случае на производстве либо акт о случае профессионального заболевания (или копии материалов расследования - в случае продолжения расследования), поступившие к нему заявление, а также документы, определяемые в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», необходимые для назначения и выплаты застрахованному лицу пособия (пункт 3 Положения).

После получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты пособия, территориальный орган Фонда в течение 10 календарных дней со дня их получения производит экспертизу страхового случая и принимает решение о назначении и выплате пособия в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (пункт 7 Положения).

При признании случая не страховым застрахованному лицу назначается и выплачивается пособие по временной нетрудоспособности по нормам Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (пункт 8 Положения).

Судами установлено и следует из материалов дела, что 07.03.2017 года в АО «ДГК» поступило заключение филиала № 7 ГУ «Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования РФ» от 22.02.2017 года о результатах экспертизы страхового случая, произошедшего 10.01.2017 года с Рыковым К.И.. Случай с работником не отнесен к несчастному случаю на производстве.

Исходя из приведенных выше положений законодательства, именно с 07.03.2017 года у АО «ДГК», как работодателя, возникла обязанность назначить и выплатить Рыкову К.И. пособие за первые три дня периода нетрудоспособности по листкам временной нетрудоспособности № 189 896 415 005 и № 189 896 416 258. Поскольку данная обязанность в установленный срок исполнена не была, у государственного инспектора труда имелись основания выдать предписание об устранении указанных нарушений трудового законодательства.

Однако принятые судебные постановления не отвечают установленным частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства РФ требованиям законности в части отказа в возмещении АО «ДГК» понесенных в связи с уплатой государственной пошлины судебных расходов в размере 2 000 рублей.

Как установлено частью 1 статьи 111, статьей 107 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны (если она не имеет льгот по их уплате) все понесенные по делу судебные расходы. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Пропорциональное возмещение (распределение) судебных издержек подлежат применению по делам, разрешаемым в порядке административного судопроизводства, только при разрешении требований о взыскании обязательных платежей и санкций (пункты 1, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Проверяя соответствие положений статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ Конституции Российской Федерации (ее статьям 18 и 19 (часть1), Конституционный Суд РФ в Постановление от 11.07.2017 года № 20-П указал, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статьи 19 (часть 1) и статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Следовательно, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению этим органом в полном размере.

Принимая решение о частичном удовлетворении административных исковых требований АО «ДГК» об оспаривании решения (предписания) государственного инспектора труда (по правовым вопросам), суд первой инстанции, в нарушение приведенных положений процессуального закона, отказал во взыскании с административного ответчика понесенных административным истцом расходов по уплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции, который, как определено частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно неё, оставил это нарушение процессуального закона без внимания.

Допущенное судом первой инстанции существенное нарушение норм процессуального права повлияло на исход дела, оно не было устранено судом апелляционной инстанции, поэтому апелляционное определение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела, с целью соблюдения разумных сроков судопроизводства, на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 328, пунктом 4 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства РФ, президиум Хабаровского краевого суда

п о с т а н о в и л:

кассационную жалобу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» удовлетворить частично,

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 29 ноября 2017 года отменить в части отказа во взыскании в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В указанной части административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Фефеловой И.В. о признании незаконным предписания от 13 апреля 2017 года, направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

В остальной части в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Веретенников