Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационную жалобу адвоката Б.Н.Б. о пересмотре определения судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 08 октября 2014г.

Указанным определением из средств федерального бюджета РФ в пользу адвоката Б.Н.Б. взысканы 2 640 рублей за оказание помощи в судебном заседании коллегии осужденному Б.Е.Г. по назначению.

Этим же постановлением в регрессном порядке с Б.Е.Г. в пользу федерального бюджета взысканы процессуальные издержки за участие защитника в судебном заседании в размере 2640 рублей.

Заслушав доклад судьи областного суда Кощеевой Н.А., выступление осужденного Б.Е.Г., не возражавшего удовлетворить жалобу адвоката Б.Н.Б., адвоката Скобло О.В., поддержавшей позицию Б.Е.Г., мнение первого заместителя прокурора Новосибирской области Медведева С.В. об отмене определения апелляционной инстанции о взыскании процессуальных издержек, президиум Новосибирского областного суда

у с т а н о в и л :

В кассационной жалобе адвокат Б.Н.Б.ставит вопрос об отмене определения судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 08 октября 2014 года, как незаконного и необоснованного.

По доводам адвоката, судебной коллегией применен не действующий порядок расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, утвержденный Приказом Минюста РФ и Минфина РФ от 15 октября 2007 года № 199/87, в связи с чем размер оплаты труда адвоката исчислен неверно.

Ссылаясь на действующий приказ Министерства юстиции России и Министерства финансов России № 174/122 н от 05 сентября 2012 года, которым утвержден «Порядок расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», полагает, что в соответствии с п.п. 2 п. 5 указанного Порядка, размер вознаграждения за один день участия должен составлять 1176 рублей (с учетом районного коэффициента), а не 660 рублей, как определила судебная коллегия.

Кроме того, количество дней занятости в судебном заседании указано неверно, ошибочно включена дата судебного заседания - ДД.ММ.ГГГГ, так как в этот день судебного заседания не было.

Кроме того, судебной коллегией фактически не принято процессуального решения об оплате четырех дней занятости адвоката – на составление и подачу апелляционной жалобы, ознакомление с приговором и протоколом судебного заседания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Новосибирского областного суда приходит к следующему.

В силу требований ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно – процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из материалов дела, адвокат Б.Н.Б., принимала участие в заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы на приговор <данные изъяты> в отношении Б.Е.Г. по уголовному делу, состоящему из 5 томов.

В ходе судебного заседания было приобщено заявление адвоката Б.Н.Б. о вознаграждении ее труда в качестве защитника по назначению в сумме 8232 рубля, из расчета 1176 рублей за один день.

При этом указала следующие проработанные дни:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – составление апелляционной жалобы,

ДД.ММ.ГГГГ – подача заявления в <,,,,,,,,,,,суд..........>, получение приговора,

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - участие в судебных заседаниях,

ДД.ММ.ГГГГ – изучение протокола судебного заседания.

Судебная коллегия, рассмотрев данное заявление, руководствуясь Приказом Минюста РФ и Минфина РФ от 15 октября 2007 года № 199/87 взыскала из средств федерального бюджета вознаграждение за участие адвоката Б.Н.Б. в четырех заседаниях суда апелляционной инстанции - ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 660 рублей за день, а всего в сумме 2 640 рублей.

Между тем, Приказ Минюста РФ и Минфина РФ от 15 октября 2007 года № 199/87 на момент принятия решения утратил силу.

Согласно действующему п. 5 п.п. 2 приказа Министерства юстиции России и Министерства финансов России № 174/122 н от 05 сентября 2012 года, которым утвержден «Порядок расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», размер вознаграждения адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве составляет 980 рублей (без учета районного коэффициента) по уголовным делам при объеме материалов уголовного дела более трех томов.

Однако данные критерии названного порядка расчета вознаграждения адвоката судебной коллегией учтены не были.

Неверно судебной коллегией определено и количество дней занятости адвоката в судебном заседании, ошибочно включена дата судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, которое в указанный день не проводилось <данные изъяты>

Кроме того, обжалуемое определение судебной коллегии не содержит никаких выводов по заявлению адвоката в части оплаты четырех дней занятости: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – по составлению апелляционной жалобы, ДД.ММ.ГГГГ – подаче заявления в районный суд и получению копии приговора, ДД.ММ.ГГГГ – изучению протокола судебного заседания.

При таких обстоятельствах определение судебной коллегии по уголовным делам о взыскании процессуальных издержек подлежит отмене, с направлением заявления адвоката Б.Н.Б. об оплате ее труда в качестве защитника на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

Кассационную жалобу адвоката Б.Н.Б. удовлетворить.

Определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 08 октября 2014г. о взыскании процессуальных издержек отменить, материалы дела в этой части направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда.

Председательствующий: Р.В. Шатовкина