Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационную жалобу адвоката Муртазалиева Р.М. в интересах обвиняемого ФИО1 о пересмотре постановления Бабушкинского районного суда города Москвы от 25 декабря 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 4 февраля 2015 года.

Вышеуказанным постановлением в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Орджоникидзе Северо-Осетинской АССР, гражданина РФ, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента его фактического задержания.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 4 февраля 2015 года постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 25 декабря 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Муртазалиев Р.М. ставит вопрос об отмене судебных решений и прекращении производства по материалу, ссылаясь на незаконность постановления следователя ГСУ СК России по Московской области от 09.12.2014 года об объявлении ФИО1 в международный розыск, послужившего основанием для избрания в отсутствие обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Ротановой Е.К., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав адвоката Муртазалиева Р.М., поддержавшего доводы жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Маркова Б.П., полагавшего судебные решения отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение, Президиум

у с т а н о в и л :

10 апреля 2014 года следователем по особо важным делам третьего следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Московской области было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ.

28 мая 2014 года постановлением следователя подозреваемый ФИО1 был объявлен в розыск.

18 июля 2014 года в отношении ФИО1 заочно вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по ч. 2 ст. 201 УК РФ.

Постановлением следователя по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Московской области от 9 декабря 2014 года ФИО1 объявлен в международный розыск.

Тот же следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Бабушкинский районный суд города Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом было удовлетворено.

Президиум находит судебные решения подлежащими отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечении рассмотрено судом в отсутствие ФИО1 со ссылкой на ч. 5 ст. 108 УПК РФ и на наличие постановления от 9 декабря 2014 года об объявлении ФИО1 в международный розыск.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 210 УПК РФ если место нахождения подозреваемого, обвиняемого неизвестно, то следователь поручает его розыск органу дознания, о чем выносит соответствующее постановление.

Порядок объявления лица в международный розыск регламентирован Инструкцией по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола, утвержденной приказами МВД РФ N 786, Минюста РФ N 310, ФСБ РФ N 470, ФСО РФ N 454, ФСКН РФ N 333, ФТС N 971, зарегистрированной в Минюсте РФ 03.11.2006 N 8437.

Согласно п. 121 Инструкции обязательным условием объявления в международный розыск обвиняемых и осужденных при наличии сведений, указывающих на то, что это лицо скрывается от уголовного преследования или наказания за пределами Российской Федерации, является постановление органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, об объявлении лица в международный розыск.

В соответствии с п. 123 Инструкции, решение оформляется постановлением об объявлении лица в международный розыск, которое выносится сотрудником розыскного подразделения, утверждается начальником или заместителем начальника этого подразделения, согласовывается с начальником соответствующего органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность и заверяется печатью. Один экземпляр постановления об объявлении лица в международный розыск должен быть вручен следователю для обращения в суд в порядке ч. 5 ст. 108 УПК РФ с целью получения судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого.

Таким образом, уголовно-процессуальный закон и Инструкция по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола не наделяет следователя процессуальными полномочиями по объявлению лица в международный розыск.

По смыслу закона суд, принимая решение о рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого, должен предварительно убедиться в том, что обвиняемый действительно объявлен в международный розыск.

Однако, в представленных суду материалах отсутствует постановление, вынесенное сотрудником розыскного подразделения о международном розыске обвиняемого ФИО1, а в постановлении судьи отсутствует оценка соблюдения процедуры объявления ФИО1 в международный розыск.

Таким образом, законность и обоснованность объявления обвиняемого ФИО1 в международный розыск судом не проверялась.

При таких обстоятельствах Президиум приходит к выводу о том, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 в отсутствие обвиняемого, поскольку последний не был объявлен в международный розыск в установленном законом порядке.

Апелляционная инстанция, рассмотрев жалобу адвоката на постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не устранила допущенное судом нарушение закона.

С учетом изложенного постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 25 декабря 2014 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 4 февраля 2015 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение, в ходе которого надлежит устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и принять обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, Президиум

п о с т а н о в и л :

кассационную жалобу адвоката Муртазалиева Р.М. в интересах обвиняемого ФИО1 удовлетворить.

Постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 25 декабря 2014 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 4 февраля 2015 года в отношении ФИО1 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, материалы уголовного дела направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий О.А. Егорова