Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Перовского районного суда города Москвы от 18 февраля 2015 года, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Татарской АССР, гражданин Российской Федерации, судимый

14 мая 2013 года мировым судьей судебного участка № 279 района Вешняки города Москвы по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере *** рублей, постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 Урмарского района Чувашской Республики от 13 февраля 2014 года и от 8 апреля 2014 года наказание в виде штрафа заменено на лишение свободы сроком на 15 дней, освобожден 30 апреля 2014 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 24 ноября 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор в отношении ФИО1 не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, указывая на то, что признает себя виновным в совершении преступления и раскаивается в содеянном, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Просит смягчить ему наказание.

Проверив материалы дела, выслушав доклад судьи Сычева А.А.,изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и основания её передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции; выслушав осужденного ФИО1 и в его защиту адвоката Фетисову Ю.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме и просивших о смягчении наказания; мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего приговор в отношении ФИО1 изменить, исключить его осуждение по диспозитивному признаку «незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере» и смягчить назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание до 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Президиум

у с т а н о в и л :

ФИО1 осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – производное N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, в количестве 1,6 грамма.

Деяние имело место 23 ноября 2014 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Как видно из материалов уголовного дела, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции выполнены.

Выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей К., Г. и С., сотрудников полиции, сообщивших, что 23 ноября 2014 года при патрулировании территории их внимание привлек ФИО1, который при появлении сотрудников полиции выбросил под передний бампер служебного автомобиля пакет с веществом растительного происхождения и листок бумаги, оказавшийся посадочным талоном на его имя; показаниями свидетеля М., сотрудника полиции, и свидетелей С. и Л., понятых, сообщивших об обстоятельствах осмотра места происшествия, в ходе которого в г. Москве, на ***, на обочине проезжей части обнаружены прозрачный пакет с веществом внутри и посадочный талон на автобус на фамилию ФИО1; протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного по адресу: ***, где на асфальте, на обочине проезжей части, был обнаружен и изъят прозрачный пакет с веществом внутри, а также посадочный талон серии АА № *** на автобусный рейс Чебоксары - Москва на фамилию ФИО1; справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество растительного происхождения массой 1,6 грамма содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида; иными данными, содержащимися в протоколах следственных действий, исследованных в судебном заседании.

Все представленные доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.При этом, суд привел в приговоре убедительные мотивы, по которым принял одни доказательства – приведенные выше и отверг другие, а именно – показания ФИО1, отрицавшего в судебном заседании факт совершения преступления.

Судебное разбирательство по делу судом проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимуществ, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, в том числе и осужденного ФИО1, либо несоблюдении процедуры судопроизводства, судом не допущено.

Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, и получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления в части незаконного хранения им наркотического средства, квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, Президиум находит кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а приговор в отношении ФИО1 изменению.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Квалифицировав действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, суд в описательно-мотивировочной части приговора указал, что он в неустановленные следствием время и месте, при неустановленных обстоятельствах, но не позднее 23 часов 40 минут 23 ноября 2014 года, незаконно приобрел без цели сбыта пакет с наркотическим средством - производное N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида в крупном размере, который незаконно хранил при себе вплоть до задержания сотрудниками полиции и изъятия вышеуказанного наркотического средства в ходе осмотра места происшествия в период времени с 23 часов 50 минут 23 ноября 2014 года по 00 часов 20 минут 24 ноября 2014 года.

В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

В силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора также должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа совершения преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

Однако, как видно из приговора, в нём отсутствует описание обстоятельств незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства, которое он выбросил при его задержании сотрудниками полиции, с указанием времени, места и способа совершения названного действия. Не приведено в судебном решении и доказательств, подтверждающих выводы суда по обстоятельствам приобретения ФИО1 наркотического средства.

При таких обстоятельствах, Президиум считает необходимым исключить из приговора указание суда об осуждении ФИО1 по диспозитивному признаку ч. 2 ст. 228 УК РФ «незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере» и в связи с уменьшением объема преступных действий, за которые он осужден, смягчить назначенное ему по указанной статье наказание.

В остальном приговор в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, Президиум

п о с т а н о в и л :

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 18 февраля 2015 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить указание суда об осуждении ФИО1 по диспозитивному признаку ч. 2 ст. 228 УК РФ «незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере»;

смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 (трех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова