Постановление № 44У-04/17 от 17.05.2017 Верховного Суда Республики Калмыкия (Республика Калмыкия)

Судья Чуев Д.Ю. Дело № 44У-04/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

П Р Е З И Д И У М А В Е Р Х О В Н О Г О С У Д А

Р Е С П У Б Л И К И К А Л М Ы К И Я

г. Элиста 17 мая 2017 года

Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – Мучаева М.Н.,

членов Президиума – Сангаджиева А.В., Пюрвеевой А.А., Коченковой Л.Д., Куликовой Н.В., Утунова Е.Н.,

при секретаре – Бадиевой О.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Республики Калмыкия Барановой С.А. о пересмотре постановления Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 марта 2017 года, которым постановление мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 1 марта 2017 года по уголовному делу по обвинению Сангаджиевой О.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, отменено, в изменении территориальной подсудности уголовного дела отказано с возвращением дела для рассмотрения этому же мировому судье.

В апелляционном порядке постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 марта 2017 года не обжаловалось.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Калмыкия Баранова С.А. просит постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 марта 2017 года отменить ввиду допущенных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и направить уголовное дело другому мировому судье. Судом не принято во внимание, что мировым судьей Даваевой Б.К. удовлетворено заявление государственного обвинителя об её отводе, в связи с чем повторное участие мирового судьи в рассмотрении уголовного дела в отношении Сангаджиевой О.Ю. недопустимо, а потому отказ в изменении территориальной подсудности противоречит ч.2 ст.35 и ч.5 ст.65 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Саранова В.С., изложившего обстоятельства дела и содержание судебных решений, мотивы кассационного представления и основания передачи его в суд кассационной инстанции, мнение первого заместителя прокурора Республики Калмыкия Жилина С.Н. об отмене постановления Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 марта 2017 года и направлении дела на новое рассмотрение, выступление адвоката Мухлаева А.Б., оставившего вопрос об отмене судебного постановления на усмотрение суда, Президиум

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия Даваевой Б.К. от 15 сентября 2016 года уголовное дело по обвинению Сангаджиевой О.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Апелляционным постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 декабря 2016 года данное постановление отменено с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство этому же мировому судье.

Постановлением от 1 марта 2017 года мировой судья Даваева Б.К. удовлетворила заявленный ей государственным обвинителем отвод по основанию, предусмотренному ч.1 ст.63 УК РФ. Этим же постановлением принято решение о направлении уголовного дела в Элистинский городской суд Республики Калмыкия для решения вопроса о передаче уголовного дела в производство мирового судьи другого судебного участка.

В апелляционном порядке судебное решение мирового судьи не обжаловалось.

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 марта 2017 года вышеназванное постановление мирового судьи отменено, в передаче уголовного дела в отношении Сангаджиевой О.Ю. мировому судье другого судебного участка отказано и дело возвращено мировому судье Даваевой Б.К. для рассмотрения по существу.

Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия, проверив материалы дела, находит постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 марта 2017 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу п.1 ч.1 ст.35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны в случае удовлетворения в соответствии со ст.65 УПК РФ заявленного ею отвода всему составу соответствующего суда.

Из материалов уголовного дела следует, что постановлением от 1 марта 2017 года мировой судья Даваева Б.К. удовлетворила заявленный ей государственным обвинителем отвод по основанию, предусмотренному ч.1 ст.63 УК РФ, то есть в связи с тем, что её повторное участие в рассмотрении уголовного дела в отношении Сангаджиевой О.Ю. недопустимо ввиду отмены ранее вынесенного постановления о прекращении уголовного дела.

Постановление от 1 марта 2017 года в части удовлетворения заявления об отводе мирового судьи Даваевой Б.К. не обжаловалось и вступило в законную силу.

Элистинский городской суд Республики Калмыкия, отказывая в передаче уголовного дела в отношении Сангаджиевой О.Ю. в производство мирового судьи другого судебного участка, свое решение мотивировал тем, что в силу ч.2 ст.35 УПК РФ изменение территориальной подсудности после начала судебного разбирательства недопустимо.

Такое решение нельзя признать правильным, поскольку оно противоречит положениям ст.ст.61-65 УПК РФ, исключающим повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела, а в силу ст.266 УПК РФ отвод судье может быть заявлен на любой стадии судебного разбирательства, если для этого имеются законные основания.

Поскольку мировым судьей Даваевой Б.К. заявление прокурора об её отводе было удовлетворено, постановление судьи не обжаловано и вступило в законную силу, у Элистинского городского суда Республики Калмыкия не было препятствий, предусмотренных ч.2 ст.35 УПК РФ, для принятия решения об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

Требование заместителя прокурора Республики Калмыкия Барановой С.А. о передаче уголовного дела мировому судье другого судебного участка не основано на нормах уголовно-процессуального закона.

В силу ч.3 ст.35 УПК РФ вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела разрешается судьей вышестоящего суда.

Поскольку вышестоящим судом для мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия является Элистинский городской суд Республики Калмыкия, то постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 марта 2017 года подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в этот суд в ином составе суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.401¹³, 401¹⁴ УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 марта 2017 года в отношении Сангаджиевой О.Ю. отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Калмыкия Барановой С.А. удовлетворить частично.

Председательствующий М.Н. Мучаев