Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Республики Крым Булгакова С.В. о пересмотре приговора Ленинского районного суда Республики Крым от 15 ноября 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый приговором Ленинского районного суда Республики Крым от 10 января 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 240 часам обязательных работ,

осужден:

- по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 167 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на содержание под стражей. ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 15 ноября 2017 года.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Рыжовой И.В., изложившей доводы кассационного представления и обстоятельства дела, заместителя прокурора Республики Крым Булгакова С.В., поддержавшего кассационное представление в полном объеме, осужденного ФИО1 и его защитника, поддержавших кассационное представление, президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере, а также в умышленном повреждении чужого имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО10, повлекшего причинение значительного ущерба, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Крым Булгаков С.В., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного, ссылаясь на существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, просит приговор суда изменить, заменить ФИО1 режим отбывания наказания со строгого на общий.

В обоснование своих доводов указывает на то, что суд первой инстанции неверно назначил ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку, несмотря на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, он ранее не отбывал лишение свободы, тогда как согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима мужчинам, осужденным за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы. Обращает внимание на то, что, назначив ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, суд первой инстанции надлежаще не мотивировал принятое решение.

Проверив материалы уголовного дела № 1-257/2017, обсудив доводы кассационного представления, президиум приходит к следующим выводам.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314 - 317 УПК Российской Федерации, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, при этом возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 167 УК Российской Федерации в кассационном представлении не оспаривается.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

На основании ст. 401.1 УПК Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из приговора, суд первой инстанции признал обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, рецидив преступлений и назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, сославшись на п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима мужчинам, осужденным за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в части 1 статьи 74 УИК Российской Федерации, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 ранее судим по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от 10 января 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 240 часам обязательных работ, то есть к наказанию, не связанному с лишением свободы. Обязательные работы на наказание в виде лишения свободы не заменялись. Таким образом, ФИО1 является лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима.

Таким образом, несмотря на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, отбывание лишения свободы ему не могло быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая изложенное, президиум приход к выводу об обоснованности доводов кассационного представления и изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Крым

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда Республики Крым от 15 ноября 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий И.И. Радионов