Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе адвоката Палаты адвокатов Самарской области коллегии адвокатов № 1 г. Самары Казакова Д.С. о пересмотре определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 31 января 2014 года, которым адвокату, участвовавшему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, выплачено вознаграждение в сумме 1100 рублей за ознакомление с материалами дела и за участие в судебном заседании из расчета 550 рублей за каждый день. В удовлетворении требований об увеличении размера вознаграждения на 220 рублей за каждый день и об оплате вознаграждения за ознакомление с протоколом судебного заседания отказано.

В кассационной жалобе адвокат Казаков Д.С., ссылаясь на то, что уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч.3 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 т.228 УК РФ отнесено к категории тяжких, считает необоснованным отказ суда в увеличении размера его вознаграждения на 220 рублей с учетом тяжести вмененного осужденному преступления, отказ в выплате вознаграждения за ознакомление с протоколом судебного заседания и просит исключить из описательно-мотивировочной части определения некорректный вывод суда о том, что «требование адвоката Казакова Д.С. об оплате его услуг на ознакомление с протоколом судебного заседания продиктовано соображениями собственной выгоды», дополнительно выплатить ему вознаграждение в размере 1 210 рублей, в том числе по 220 рублей за каждый день ознакомления с материалами дела и участия в судебном заседании, и 770 рублей за ознакомление с протоколом судебного заседания.

Заслушав доклад судьи областного суда Романова Е.В., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления суда, мотивы кассационной жалобы адвоката Казакова Д.С. и её передачи на рассмотрение президиума, выступление адвоката Казакова Д.С. выступление заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н., полагавшего жалобу адвоката удовлетворить частично, проверив материалы дела, президиум

у с т а н о в и л :

определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 31.01.2014 адвокату Казакову Д.С., обратившемуся с заявлением об оплате вознаграждения за участие в качестве защитника интересов осужденного ФИО1 при рассмотрении апелляционной жалобы на приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 15.11.2013 в размере 2 310 рублей: за ознакомление 27.01.2014 с материалами дела, участие 28.01.2014 в судебном заседании и ознакомление 30.01.2014 с протоколом судебного заседания из расчета 770 рублей за каждый день; оплачено вознаграждение за ознакомление с материалами дела и за участие в судебном заседании всего в размере 1100 рублей из расчета 550 рублей за каждый день. При этом, суд отказал адвокату в удовлетворении ходатайства об увеличении размера вознаграждения на 220 рублей за каждый день и об оплате вознаграждения за ознакомление с протоколом судебного заседания.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, президиум находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, адвокат Казаков Д.С. по назначению суда осуществлял защиту ФИО1 при рассмотрении 28.01.2014 судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы адвоката Куля С.В. на приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 15.11.2013, которым ФИО1 осужден по ч.3 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ.

27.01.2014 адвокат Казаков Д.С. ознакомился с материалами дела, 28.01.2014 участвовал в судебном заседании и 30.01.2014 ознакомился с протоколом судебного заседания.

В соответствии со ст.51 УПК РФ адвокат Казаков Д.С. обратился в суд с заявлением об оплате его вознаграждения из расчета 770 рублей за каждый день, исходя из тяжести предъявленного подзащитному обвинения (по комбинированному коду 1А+12А из расчета 550 рублей + 220 рублей за каждый день) в сумме 2 310 рублей: за ознакомление с материалами дела, участие в судебном заседании и ознакомление с протоколом судебного заседания;.

Заявление адвоката суд удовлетворил частично и принял решение о выплате ему вознаграждения в сумме 1100 рублей: за один день ознакомления с материалами дела и за один день участия в судебном заседании; из расчета 550 рублей за каждый день.

Мотивируя отказ в удовлетворении заявления в части оплаты вознаграждения за ознакомление с протоколом судебного заседания, суд указал, что «ознакомление с протоколом судебного заседания апелляционной инстанции участвовавшего в процессе в порядке ст.50 УПК РФ адвоката Казакова Д.С. не может быть признано обязательным действием адвоката, поскольку юридически значимым в данном случае обстоятельством является ознакомление с протоколом судебного заседания апелляционной инстанции по поручению на то доверителя и для составления и подачи на решение апелляционной инстанции жалобы, чего в данном случае не усматривается». Кроме того, суд сослался на то, что требование адвоката Казакова Д.С. об оплате его услуг за ознакомление с протоколом судебного заседания продиктовано соображениями собственной выгоды, что противоречит требованиям Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

Вместе с тем, данные выводы суда являются ошибочными, поскольку изучение протокола судебного заседания входит в выполнение адвокатом поручения, связанного с осуществлением защиты осужденного.

При таких обстоятельствах, постановление судьи подлежит изменению в части выплаты ему вознаграждения за ознакомление с протоколом судебного заседания в сумме 550 рублей с исключением из описательно-мотивировочной части ссылки суда на то, что «требование об оплате его услуг за ознакомление с протоколом судебного заседания продиктовано соображениями собственной выгоды».

Президиум не находит оснований для удовлетворения ходатайства адвоката об увеличении размера его вознаграждения на 220 рублей с учетом категории дела и преступления, за которые осужден его подзащитный.

Действительно адвокат Казаков Д.С. осуществлял в суде апелляционной инстанции защиту интересов ФИО1, осужденного за преступление, относящиеся к тяжкому, но материалы уголовного дела составляют всего один том.

Дело не представляет какой-либо сложности как с точки зрения установления фактических обстоятельств дела, так и проверки и оценки доказательств, рассматривалось в отношении одного лица по одному эпизоду преступления.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум Самарского областного суда

п о с т а н о в и л :

1. Кассационную жалобу адвоката Казакова Д.С. удовлетворить частично.

2. Исключить из описательно-мотивировочной части определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 31 января 2014 года по заявлению адвоката Палаты адвокатов Самарской области коллегии адвокатов № 1 г. Самары Казакова Д.С. об оплате его услуг за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве выводы суда о том, что «требование адвоката Казакова Д.С. об оплате его услуг на ознакомление с протоколом судебного заседания продиктовано соображениями собственной выгоды».

3. Определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 31.01.2014 изменить:

отнести расходы по оплате труда адвоката Казакова Дмитрия Сергеевича, участвовавшего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в интересах ФИО1 за счет средств федерального бюджета РФ, оплатив адвокату вознаграждение за один день ознакомления с протоколом судебного заседания в сумме 550 рублей.

Указанную сумму перечислить на имя Казакова Дмитрия Сергеевича на расчетный счет КА № 1 Палаты адвокатов Самарской области по следующим реквизитам:

Коллегия адвокатов № 1 Палаты адвокатов Самарской области;

443099, <...>;

ИНН <***>, КПП 631701001, р/с <***>

в Поволжском банке Сбербанка России г. Самары Самарское отделение № 6991,

БИК 043601607, кор.счет № 30101810200000000607.

В остальном постановление судьи оставить без изменения.

Председательствующий Дроздова Л.П.