Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению и.о. прокурора Курганской области Седельникова О.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского района Курганской области от 22 августа 2011 года и постановления судьи Кетовского районного суда Курганской области от 17 января 2012 года.

По приговору мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского района Курганской области от 22 августа 2011 года

ФИО1, родившийся , несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

На ФИО1 в течение испытательного срока возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, систематически являться на регистрацию в данный орган.

В апелляционном и кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 17 января 2012 года условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского района Курганской области от 22 августа 2011 года отменено, и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на 1 год.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

В надзорном представлении и.о. прокурора Курганской области Седельниковым О.В. поставлен вопрос об изменении приговора и отмене вынесенного в порядке его исполнения постановления по вопросу отмены условного осуждения ввиду неправильного применения уголовного закона.

Заслушав доклад судьи Курганского областного суда Баженовой Т.П., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора суда и постановления судьи, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя прокурора Курганской области Ураимова К.А., поддержавшего доводы надзорного представления, президиум

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершено в период с 20 на 21 марта 2011 года в с. области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В надзорном представлении и.о. прокурора Курганской области ставит вопрос об изменении приговора и отмене постановления судьи об отмене условного осуждения в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает при этом, что суд ошибочно признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание осужденного ФИО1, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ по приговору от 12 августа 2008 года, совершено им в несовершеннолетнем возрасте и на момент совершения нового преступления, судимость была погашена.

При таких обстоятельствах, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, в ч. 1 ст. 56 УК РФ ФИО1, совершившему преступление небольшой тяжести впервые, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. В связи с указанным просит исключить из приговора указание на рецидив преступлений, как отягчающее наказание обстоятельство, смягчить наказание до 1 года 6 месяцев ограничения свободы. Постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 17 января 2012 года отменить с прекращением производства по материалу.

Проверив материалы дела, президиум находит надзорное представление подлежащим удовлетворению, приговор суда - изменению, а вынесенное в порядке его исполнения постановление судьи - отмене в связи с неправильным применением уголовного закона.

Суд сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления при его согласии с предъявленным ему обвинением, с соблюдением необходимых условий постановления приговора в особом порядке.

Действия осужденного квалифицированы в соответствии с предъявленным ему обвинением, считать неверной квалификацию содеянного по ч. 1 ст. 158 УК РФ оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.

Согласно ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за преступления, совершенные в возрасте до восемнадцати лет, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, предусмотренном статьей 86 УК РФ, не учитываются при признании рецидива преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее был судим по приговору от 12 августа 2008 года за преступление совершенное в несовершеннолетнем возрасте и, следовательно, эта судимость не могла учитываться при признании рецидива.

Помимо этого по приговору от 12 августа 2008 года ФИО1 был судим за преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

В соответствии с требованиями п. «б» ст. 95 УК РФ для лиц совершивших преступления небольшой или средней тяжести до достижения возраста восемнадцати лет, срок погашения судимости составляет один год после отбытия лишения свободы.

ФИО1 отбыл наказание 9 февраля 2010 года, преступление по настоящему приговору совершил в период времени с 20 на 21 марта 2011 года, то есть через 1 год 1 месяц после отбытия наказания, когда предыдущая судимость была погашена, что также исключало признание в его действиях рецидива преступлений.

В силу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Таким образом, ссылка суда на судимость ФИО1 от 12 августа 2008 года, а также указание о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений и применение правил ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания являются необоснованными и подлежат исключению.

Исключение единственного учтенного судом отягчающего наказание обстоятельства влечет снижение назначенного осужденному наказания в пределах, соответствующих всем обстоятельствам дела, в том числе и смягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, подлежат учету имеющие по отношению к ФИО1 обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ изменения, внесенные в ч. 1 ст. 56 УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, согласно которым лишение свободы ему не может быть назначено как впервые совершившему преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Вынесенное в порядке исполнения приговора и производное от него постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 17 января 2012 года об отмене условного осуждения подлежит отмене.

Президиум не решает вопрос об освобождении осужденного ФИО1 из-под стражи, в связи с содержанием под стражей по другому уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорное представление и.о. прокурора Курганской области Седельникова О.В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского района Курганской области от 22 августа 2011 года в отношении ФИО1 изменить.

Смягчить наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 9 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 2 года.

Исключить из приговора указания на судимость ФИО1 по приговору от 12 августа 2008 года, на отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений и на применение правил ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

В остальном приговор оставить без изменения.

Отменить постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 17 января 2012 года об отмене условного осуждения ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №11 Кетовского района Курганской области от 22 августа 2011 года, производство по вопросу об отмене условного осуждения ФИО1 прекратить.

Председательствующий С.Ю. Уваров