Постановление № 44У-104/2014 от 03.07.2014 Самарского областного суда (Самарская область)

 Судья апелляционной инстанции Акелина С.Т.          

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 от 3 июля 2014 года № 44у- 104/2014

 Президиум Самарского областного суда в составе:

 председательствующего Дроздовой Л.П.,

 членов президиума – Кудинова В.В., Вагулиной Л.М., Аганиной Л.А., Филатовой Г.В.,

 с участием прокурора Шестернина С.Н.

 при секретаре Пряниковой Т.Н.

 рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе адвоката Самарской области коллегии адвокатов Гизатуллина Д.Р. о пересмотре постановления Самарского областного суда от 9 октября 2013 года, которым адвокату, участвовавшему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, выплачено вознаграждение в сумме 1100 рублей за ознакомление с материалами дела и за участие в судебном заседании из расчета 550 рублей за каждый день. В удовлетворении требований об увеличении размера вознаграждения на 220 рублей за каждый день и об оплате вознаграждения за ознакомление с протоколом судебного заседания отказано.

 В кассационной жалобе адвокат Гизатуллин Д.Р., не оспаривая выводы суда о том, что размер вознаграждения не подлежит увеличению на 220 рублей, считает незаконным отказ суда в выплате вознаграждения за ознакомление с протоколом судебного заседания и, полагая некорректным вывод суда о том, что «требование адвоката об оплате его услуг на ознакомление с протоколом судебного заседания продиктовано соображениями собственной выгоды», просит исключить данный вывод из описательно-мотивировочной части постановления, признав необходимым дополнительно выплатить ему вознаграждение в размере 550 рублей.

 Заслушав доклад судьи областного суда Перова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления суда, мотивы кассационной жалобы адвоката Гизатуллина Д.Р. и её передачи на рассмотрение президиума, выступление заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н., полагавшего жалобу адвоката удовлетворить, проверив материалы дела, президиум

 у с т а н о в и л :

 Постановлением судьи Самарского областного суда от 09.10.2013 адвокату Гизатуллину Д.Р., обратившемуся с заявлением об оплате вознаграждения за участие в качестве защитника интересов подозреваемого Худякова И.В. при рассмотрении апелляционной жалобы на постановление Самарского районного суда г. Самары от 18.09.2013 в размере 2 310 рублей: за ознакомление 07.10.2013 с материалами дела, участие 08.10.2013 в судебном заседании и ознакомление 09.10.2013 с протоколом судебного заседания из расчета 770 рублей за каждый день; оплачено вознаграждение за ознакомление с материалами дела и за участие в судебном заседании всего в размере 1100 рублей из расчета 550 рублей за каждый день. При этом, суд отказал адвокату в удовлетворении ходатайства об увеличении размера вознаграждения на 220 рублей за каждый день и об оплате вознаграждения за ознакомление с протоколом судебного заседания.

 Как усматривается из материалов дела, адвокат Гизатуллин Д.Р. по назначению суда осуществлял защиту подозреваемого Худякова И.В. при рассмотрении 08.10.2013 судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы на постановление Самарского районного суда г. Самары от 18.09.2013, которым Худякову И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

 07.10.2013 адвокат Гизатуллин Д.Р. ознакомился с материалами дела, 08.10.2013 участвовал в судебном заседании апелляционной инстанции и 09.10.2013 ознакомился с протоколом судебного заседания.

 В соответствии со ст.51 УПК РФ адвокат Гизатуллин Д.Р. обратился в суд с заявлением об оплате его вознаграждения по комбинированному коду 1А+12А из расчета 550 рублей + 220 рублей за каждый день, всего в размере 2 310 рублей.

 Заявление адвоката суд удовлетворил частично и принял решение о выплате вознаграждения в сумме 1100 рублей из расчета 550 рублей за каждый день: за один день ознакомления с материалами дела и за один день участия в судебном заседании. ��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????????

 Мотивируя отказ в удовлетворении заявления в части оплаты вознаграждения за ознакомление с протоколом судебного заседания, суд указал, что «ознакомление с протоколом судебного заседания апелляционной инстанции участвовавшего в процессе в порядке ст.50 УПК РФ адвоката Гизатуллина Д.Р. не может быть признано обязательным действием адвоката, поскольку юридически значимым в данном случае обстоятельством является ознакомление с протоколом судебного заседания апелляционной инстанции по поручению на то доверителя и для составления и подачи на решение апелляционной инстанции жалобы, чего в данном случае не усматривается: подозреваемый Худяков И.В. письменно заявил, что постановление Самарского районного суда г. Самары от 18.09.2013 обжаловать не желает». Также суд сослался на то, что требование адвоката Гизатуллина Д.Р. об оплате его услуг за ознакомление с протоколом судебного заседания продиктовано соображениями собственной выгоды, что противоречит требованиям Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

 Вместе с тем, данные выводы суда являются ошибочными, поскольку изучение протокола судебного заседания входит в выполнение адвокатом поручения, связанного с осуществлением защиты подозреваемого.

 При таких обстоятельствах, постановление судьи подлежит изменению в части выплаты ему вознаграждения за ознакомление с протоколом судебного заседания и исключении из описательно-мотивировочной части ссылки суда на то, что «требование об оплате его услуг за ознакомление с протоколом судебного заседания продиктовано соображениями собственной выгоды», а заявление адвоката Гизатуллина Д.Р. частичному удовлетворению.

 На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум

 п о с т а н о в и л :

 1. Кассационную жалобу адвоката Гизатуллина Д.Р.  удовлетворить частично.

 2. Исключить из описательно-мотивировочной части постановления Самарского областного суда от 09.10.2013 по заявлению адвоката Самарской области коллегии адвокатов Гизатуллина Д.Р. о пересмотре постановления Самарского областного суда от 9 октября 2013 года об оплате его услуг за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве выводы суда о том, что «требование адвоката Гизатуллина Д.Р. об оплате его услуг на ознакомление с протоколом судебного заседания продиктовано соображениями собственной выгоды».

 3. Постановление Самарского областного суда от 09.10.2013 изменить:

 отнести расходы по оплате труда адвоката Гизатуллина Дениса Раильевича, участвовавшего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в интересах Худякова Ивана Валерьевича за счет средств федерального бюджета РФ, оплатив адвокату вознаграждение за один день ознакомления с протоколом судебного заседания в сумме 550 рублей.

 Указанную сумму перечислить на имя Гизатуллина Дениса Раильевича на расчетный счет Самарской областной коллегии адвокатов по следующим реквизитам:

 Некоммерческая организация «Самарская областная коллегия адвокатов»;

 443093, г.Самара, ул.Мориса Тореза, д.1-а;

 р/с 40703810454400016749 в Самарском отделении № 6991 ОАО «Сбербанк России» г. Самары, БИК 043601607, кор.счет № 30101810200000000607, ИНН 6317018181, КПП 631101001.

 В остальном постановление судьи оставить без изменения.

 Председательствующий Дроздова Л.П.