Гражданский кодекс часть 1

осужден по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего гр. ФИО11) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы; по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего гр. ФИО12) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего гр. ФИО13) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца без штрафа и без ограничения свободы; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего гр. ФИО14) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего гр. ФИО15) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего гр. ФИО16) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего гр. ФИО17) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего гр. ФИО18) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего гр. ФИО19) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего гр. ФИО20) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего гр. ФИО21) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего гр. ФИО22) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего гр. ФИО23) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества, принадлежащего гр. ФИО24) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски ФИО11 на сумму <данные изъяты> руб., ФИО12 на сумму <данные изъяты>., ФИО13 на сумму 10 500 руб. удовлетворены.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить приговор суда и апелляционное определение, и дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что суду не было представлено доказательств, подтверждающих его вину в совершении инкриминируемых преступлений; преступления, в которых он обвинялся, он не совершал; следствием, а затем и судом не установлено время совершения преступлений, в связи с чем ряд преступлений, инкриминируемых ему, он совершил якобы в <адрес>, тогда как он с ДД.ММ.ГГГГ находился под стражей; в явках с повинной, которые им были написаны под давлением сотрудников полиции, он себя оговорил; заявление о рассмотрении дела в особом порядке он написал, будучи введенным в заблуждение; на действия сотрудников полиции он направлял жалобы в органы прокуратуры, ДД.ММ.ГГГГ направлял заявление в Ленинский районный суд <адрес>, в котором отказался от рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а в день рассмотрения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ отозвал свое заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда ФИО26, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, доводы кассационной жалобы и мотивы о передаче его на рассмотрение суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора <адрес>ФИО9, полагавшего, что приговор суда и апелляционное определение судебной коллегии подлежат отмене, президиум <адрес>вого суда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что в период времени с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, прибыл к участку № садоводческого товарищества «Лесные пруды» <адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение садового дома, расположенного на указанном участке, откуда тайно похитил принадлежащее гр. ФИО11 имущество на общую сумму 9000 рублей, чем причинил значительный ущерб.

Он же, в период времени с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, прибыл к участку № «а» садоводческого товарищества <адрес><адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение садового дома, расположенного на указанном участке, откуда тайно похитил принадлежащее гр. ФИО12 имущество на общую сумму 8500 рублей, чем причинил значительный ущерб.

Он же, в период времени с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, прибыл к участку № садоводческого товарищества <адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение жилого дома, расположенного на указанном участке, откуда тайно похитил принадлежащее гр. ФИО13 имущество на общую сумму 11000 рублей, чем причинил значительный ущерб.

Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, прибыл к участку № садоводческого товарищества <адрес><адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение садового дома, расположенного на указанном участке, откуда тайно похитил принадлежащее гр. ФИО14 имущество на общую сумму1500 рублей, чем причинил ущерб на указанную сумму.

Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, прибыл к участку № садоводческого товарищества <адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение садового дома, расположенного на указанном участке, откуда тайно похитил принадлежащее гр. ФИО15 имущество на общую сумму 1700 рублей, чем причинил ущерб на указанную сумму.

Он же, в период времени с начала декабря 2013 года до ДД.ММ.ГГГГ, прибыл к участку № садоводческого товарищества «<адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение садового дома, расположенного на указанном участке, откуда тайно похитил принадлежащее гр. ФИО16 имущество на общую сумму 2000 рублей, чем причинил ущерб на указанную сумму.

Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, прибыл к участку № садоводческого товарищества <адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение садового дома, расположенного на указанном участке, откуда тайно похитил принадлежащее гр. ФИО17 имущество на общую сумму 2000 рублей, чем причинил ущерб на указанную сумму.

Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, прибыл к участку № садоводческого товарищества <адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение садового дома, расположенного на указанном участке, откуда тайно похитил принадлежащее гр. ФИО18 имущество на общую сумму 1500 рублей, чем причинил ущерб на указанную сумму.

Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, прибыл к участку № садоводческого товарищества <адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение садового дома, расположенного на указанном участке, откуда тайно похитил принадлежащее гр. ФИО19 имущество на общую сумму 1200 рублей, чем причинил ущерб на указанную сумму.

Он же, в период времени с середины ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, прибыл к участку № садоводческого товарищества <адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение садового дома, расположенного на указанном участке, откуда тайно похитил принадлежащий гр. ФИО20 металл весом 7 килограмм общей стоимостью 1200 рублей, чем причинил ущерб на указанную сумму.

Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, прибыл к участку № садоводческого товарищества <адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение садового дома, расположенного на указанном участке, откуда тайно похитил принадлежащее гр. ФИО21 имущество на общую сумму 1100 рублей, чем причинил ущерб на указанную сумму.

Он же, в период времени с начала ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, прибыл к участку № садоводческого товарищества <адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение садового дома, расположенного на указанном участке, откуда тайно похитил принадлежащее гр. ФИО22 имущество на общую сумму 1400 рублей, чем причинил ущерб на указанную сумму.

Он же, в период времени с конца ноября ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, прибыл к участку № садоводческого товарищества <адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение садового дома, расположенного на указанном участке, откуда тайно похитил принадлежащее гр. ФИО23 имущество на общую сумму 1000 рублей, чем причинил ущерб на указанную сумму.

Он же, в период времени ДД.ММ.ГГГГ и время следствием не установлены, прибыл к участку № садоводческого товарищества <адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение жилого дома, расположенного на указанном участке, откуда тайно пытался похитить принадлежащее гр. ФИО25 имущество на общую сумму 46 100 рублей, что является значительным ущербом, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Приговор суда и апелляционное определение судебной коллегии подлежат отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона по следующим основаниям.

В нарушение требований главы 40 УПК РФ, в частности ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой судья должна была убедиться в обоснованности предъявленного обвинения и наличии доказательств, подтверждающих вину подсудимого, судом был вынесен обвинительный приговор.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ будучи под стражей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ написал 13 явок с повинной о совершении им краж с дач различных садоводческих товариществ в период с начала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевшие на допросах в процессе предварительного следствия подтвердили факты совершения краж, указав, что последний раз они были на дачах в ДД.ММ.ГГГГ, а обнаружили совершение краж в ДД.ММ.ГГГГ, когда впервые после зимнего периода пришли на дачи, в связи с чем следователем в протоколах их допросов, а затем и в обвинительном заключении был указан период совершения краж по 9 эпизодам: у гр. ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; у гр. ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; у гр. ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; у гр. ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; у гр. ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; у гр. ФИО20 с середины ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; у гр. ФИО21 с ноября 2013 года до начала марта 2014 года; у гр. ФИО22 с начала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; у гр. ФИО23 с конца ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

При совершении покушения на кражу ФИО1ДД.ММ.ГГГГ был задержан и с ДД.ММ.ГГГГ содержится под стражей (ДД.ММ.ГГГГ

Не убедившись в обоснованности предъявленного обвинения, суд первой инстанции указал те же периоды совершения преступлений по указанным выше эпизодам, что и следствие, тогда как ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ уже содержался под стражей.

Кроме этого, ФИО1 оспаривает добровольность написания им явок с повинной и ссылается на конкретные обстоятельства и лиц, которые якобы могут подтвердить его доводы.

Таким образом, судом первой инстанции, а затем и судом апелляционной инстанции, в нарушение требований ст. ст. 389.16, 389.19 УПК РФ, были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, что является основанием для отмены или изменения судебных решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес>.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей сроком на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ФИО3