Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Новикова А.В. от 7 июля 2015 года, поступившей в Тульский областной суд 13 июля 2015 года, на приговор Привокзального районного суда г. Тулы от 19 июля 2007 года.

По приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 19 июля 2007 года

Новиков А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес><адрес>, судимый

12 апреля 2007 года Тульским областным судом по ч.1 ст.105 и п.«к» ч.2 ст.105 УК РФ на основании ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по:

п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа;

ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору Тульского областного суда от 12 апреля 2007 года, по которому Новиков А.В. осужден по ч.1 ст.105 и п.«к» ч.2 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 3 мая 2006 года.

В кассационном порядке приговор Привокзального районного суда г. Тулы от 19 июля 2007 года в отношении Новикова А.В. не пересматривался.

Постановлением Плавского районного суда Тульской области от 30 августа 2012 года действия Новикова А.В. по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 19 июля 2007 года переквалифицированы с ч.3 ст.158 УК РФ на п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 года № ФЗ-26 и снижено наказание по данной статье до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору Тульского областного суда от 12 апреля 2007 года, по которому Новиков А.В. осужден по ч.1 ст.105 и п.«к» ч.2 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 1 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановление от 30 августа 2012 года в кассационном порядке не пересматривалось и вступило в законную силу 11 сентября 2012 года.

Постановлением Плавского районного суда Тульской области от 30 января 2013 года Новикову А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Тульского областного суда от 12 апреля 2007 года в соответствие с Федеральным законом Российской Федерации от 29 июня 2009 года № ФЗ-141.

Постановление от 30 января 2013 года в кассационном порядке не пересматривалось и вступило в законную силу 12 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, мотивы кассационной жалобы и вынесения постановления о передаче кассационной жалобы и уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; пояснения адвоката Филатова Г.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение первого заместителя прокурора Тульской области Попова Д.Г., полагавшего необходимым изменить приговор Привокзального районного суда г. Тулы от 19 июля 2007 года в отношении Новикова А.В., применить при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ и смягчить назначенное наказание, президиум Тульского областного суда

установил:

по приговору Новиков А.В. осужден за:

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище – сарай, принадлежащий М.., расположенный на дачном участке № на территории садоводческого товарищества «<данные изъяты>», находящегося по <адрес>, из которого в январе 2006 года похитил сварочный аппарат и самовар на общую сумму № рублей, а также причинил потерпевшему материальный ущерб от повреждения имущества на общую сумму № рублей;

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, совершенную в конце января 2006 года совместно с неустановленным лицом из сарая, бани и дачного домика, принадлежащих Б., расположенных на территории дачного участка № садоводческого товарищества «<данные изъяты>», находящегося на территории <адрес>, из которых похитили имущества на общую сумму № рублей, причинив значительный материальный ущерб, а кроме того, причинили значительный материальный ущерб от повреждения имущества на общую сумму № рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Новиков А.В., не оспаривая обстоятельства совершенных преступлений, доказанность вины и квалификацию своих действий, просит изменить приговор Привокзального районного суда г. Тулы от 19 июля 2007 года, считая его необоснованным, несправедливым и постановленным с существенным нарушением требований уголовного закона, так как при назначении ему наказания суд не применил положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Просит применить ч.1 ст.62 УК РФ по каждому из совершенных преступлений. снизить срок наказания, учитывая изменения, внесенные в ст. 62 УК РФ Федеральным законом Российской Федерации «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 29 июня 2009 года № 141.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Новикова А.В. и материалы уголовного дела, президиум считает, что приговор Привокзального районного суда г. Тулы от 19 июля 2007 года в отношении Новикова А.В. подлежит изменению в части назначенного осужденному наказания по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.401.15 УПК РФ ввиду существенного нарушения судом уголовного закона, повлиявшего на исход дела.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является явка с повинной.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 29 июня 2009 года № 141) при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

Согласно приговору суда, с учетом изменений, внесенных в него постановлением Плавского районного суда Тульской области от 30 августа 2012 года, Новиков А.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и его действия квалифицированы соответственно по п.«б» ч.2 ст.158 и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 года № ФЗ-26.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной - в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также признание вины и раскаяние в содеянном - в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Как усматривается из приговора, отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Вместе с тем, при назначении осужденному наказания судом не были учтены положения части 1 статьи 62 УК РФ.

В нарушение требований ст.307 УПК РФ, обязывающей мотивировать решения по всем вопросам, относящимся к назначению наказания, в том числе с применением ст.62 УК РФ, суд не привел мотивов, по которым не применил положения ст.62 УК РФ при назначении наказания.

При таких обстоятельствах, президиум считает, что назначенное Новикову А.В. наказание не в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, имеются основания для применения при назначении осужденному наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ и смягчения наказания.

Руководствуясь ст.ст.401-8,401-11 УПК РФ, президиум Тульского областного суда

постановил:

кассационную жалобу осужденного Новикова А.В. удовлетворить.

Приговор Привокзального районного суда г. Тулы от 19 июля 2007 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Плавского районного суда Тульской области от 30 августа 2012 года), в отношении Новикова А.В. изменить:

с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ смягчить Новикову А.В. наказание:

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 года № ФЗ-26) до 1 года 9 месяцев лишения свободы,

по ч.3 ст.69 УК РФ до 2 лет 3 месяцев лишения свободы,

по ч.5 ст.69 УК РФ до 11 лет 20 дней лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий Ю.А. Рябцов