Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев кассационную жалобу осужденного Гаджиева М.С. о пересмотре приговора Промышленного районного суда г.Ставрополя от 20 октября 2014 года и апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 10 декабря 2014 года, которым

Гаджиев М.С.,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 10 декабря 2014 года приговор Промышленного районного суда г.Ставрополя от 20 октября 2014 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Гаджиев М.С. не согласен с приговором суда и апелляционным постановлением ввиду нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд необоснованно не применил к нему положения ст. 25 УПК РФ, поскольку он возместил ущерб потерпевшему и последний к нему претензий не имеет. Кроме того, суд не обсудил вопрос о возможности применения требований ст. 73 УК РФ и смерть потерпевшей учел при обсуждении вопроса о назначении наказания, т.е. фактически последствия учтены дважды: и при квалификации преступления и при назначении наказания. Также указывает на то, что не был уведомлен о времени и месте судебного заседания, извещение о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не получал и был лишен возможности воспользоваться гарантированными законом правами и защитить свои интересы. О результатах рассмотрения его жалобы также не был извещен.

Просит приговор суда и апелляционное постановление отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Ваничкиной З.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, доводы кассационной жалобы и мотивы постановления о передаче кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Ставропольского края Гуськова А.С., полагавшего, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, президиум краевого суда

УСТАНОВИЛ:

Гаджиев М.С. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 10.12.2014 года приговор суда оставлен без изменения.

Указанное постановление краевого суда подлежит отмене в связи с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции стороны должны быть извещены не менее чем за 7 суток до дня судебного заседания.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судом апелляционной инстанции указано о том, что извещение осужденному направлено 17.11.2014 года, однако по данным отдела делопроизводства краевого суда извещение по уголовному делу в отношении Гаджиева М.С. № 22-5552/14 с 01 ноября по 10 декабря 2014 года не направлялось. Тем самым были нарушены права осужденного на рассмотрение дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Нарушение требований уголовно-процессуального закона, в соответствии со ст.401.15 УПК РФ является основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст.401.15 УПК РФ, президиум краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного Гаджиева М.С. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 10 декабря 2014 года по уголовному делу в отношении Гаджиева М.С. по ч. 3 ст. 264 УК РФ отменить.

Уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда.

Председательствующий Е.Б.Кузин