Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Пензенской области Грибова И.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Сердобского района Пензенской области от 31 марта 2014 года, которым

ФИО1, <....>, судимая:

- 2 октября 2012 года мировым судьей судебного участка №2 Сердобского района Пензенской областипо ч.1 ст.157 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка №3 Сердобского района Пензенской области от 13 мая 2013 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы сроком на 3 месяца 16 дней, освобождена 13 сентября 2013 года по отбытии срока наказания,

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационном представлении заместитель прокурора Пензенской области Грибов И.В., не оспаривая доказанность вины ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, и правильность квалификации судом ее действий, ставит вопрос об отмене приговора ввиду нарушения уголовного закона и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение; указывает, что суд в нарушение требований ч.1 ст.50 УК РФ, определяя ФИО1 наказание по ч.1 ст.157 УК РФ в виде исправительных работ, не указал место их отбывания, следовательно, не назначил осужденной наказание.

Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Потаповой О.Н., мнение заместителя прокурора Пензенской области Грибова И.В., поддержавшего доводы кассационного представления, полагавшего приговор в отношении ФИО1 отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение, объяснение потерпевшей Б.Е.А., пояснившей, что средств на содержание ребенка от ФИО1 не поступает, мнение защитника осужденной адвоката Панфиловой А.Г., возражавшей против удовлетворения кассационного представления, президиум

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении злостного уклонения родителемот уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь матерью несовершеннолетних детей: <....> и <....>, обязана на основании решения Сердобского городского суда Пензенской области от 30 декабря 2011 года выплачивать на содержание своих несовершеннолетних детей <....> и <....> алименты в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно до совершеннолетия детей. Зная о решении суда, с 20 сентября 2013 года и по 18 февраля 2014 года в г. Сердобске Пензенской области с целью злостного уклонения от выплаты по суду средств на содержание несовершеннолетних детей систематически алименты на содержание своих несовершеннолетних детей в пользу Н.Е.Л., и в пользу Б.Е.А., не выплачивала, на неоднократные письменные предупреждения судебного пристава - исполнителя о выплате задолженности по алиментам и об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей (14 января 2014 года и 3 февраля 2014 года) не реагировала, проявляя злостность, добровольно материальной помощи детям не оказывала. С целью уклонения от выплаты средств на содержание несовершеннолетних детей, действий по трудоустройству на постоянную работу не предпринимала. В результате чего за ней образовалась задолженность по выплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на 18 февраля 2014 года в размере <....>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум находит кассационное представление заместителя прокурора Пензенской области Грибова И.В. подлежащим удовлетворению, а приговор в отношении ФИО1 подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 401.15 УПК РФ существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, являются основанием для отмены приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Согласно ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Судом вышеуказанные требования уголовного закона в полной мере не выполнены.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

С обвинением в злостном уклонении от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей ФИО1 полностью согласилась, ее действия квалифицированы судом по ч.1 ст. 157 УК РФ.

Вместе с тем наказание назначено осужденной с нарушением требований ч.1 ст. 60 УК РФ, ч.1 ст. 50 УК РФ.

ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Однако при назначении ей наказания в виде исправительных работ суд не указал в приговоре место их отбывания, следовательно, наказание осужденной не назначил.

Кроме того, рассмотрев дело в особом порядке, суд не сослался в приговоре на применение положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Указанные нарушения уголовного закона являются существенными, в связи с чем президиум отменяет приговор и направляет уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление заместителя прокурора Пензенской области удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Сердобского района Пензенской области от 31 марта 2014 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий