Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В. на приговор Акбулакского районного суда Оренбургской области от 09 июня 2016 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 11 августа 2016 года в отношении ФИО1.

Приговором Акбулакского районного суда Оренбургской области от 09 июня 2016 года ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), ранее судимый:

- 28 июня 2011 года Акбулакским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

- 13 июля 2011 года Акбулакским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году
6 месяцам 15 дням лишения свободы, 11 января 2013 года освобожденный по отбытии срока наказания;

- 15 октября 2013 года мировым судьей судебного участка № 3
г. Новотроицка Оренбургской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27 ноября 2013 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 28 марта 2014 года Акбулакским районным судом Оренбургской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29 июля 2014 года Акбулакским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам
8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 18 февраля 2016 года Акбулакским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 6 месяцев;

осужден по:

ч. 1 ст. 223 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере
100 000 рублей;

ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года
6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей.

На основании ч.ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Акбулакского районного суда Оренбургской области от
18 февраля 2016 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет
8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100 000 рублей и ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ судом установлены соответствующие ограничения.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с (дата).

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 11 августа 2016 года приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Петерса В.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационного представления и постановления о передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, пояснения заместителя прокурора Оренбургской области Вязикова А.П., просившего кассационное представление удовлетворить и состоявшиеся судебные решения изменить, мнения осужденного ФИО1 и адвоката
Сайковой И.Ю., поддержавших доводы кассационного представления, президиум Оренбургского областного суда

УСТАНОВИЛ:

судом ФИО1 признан виновным в том, что 10 июля 2013 года около 17:00, находясь в сарае, расположенном во дворе домовладения по адресу: (адрес), умышленно, незаконно изготовил огнестрельное оружие – обрез охотничьего гладкоствольного одноствольного ружья модели
***, переделав его из ружья *** калибра при помощи ножовки по металлу, отпилив до остаточной длины *** мм часть ствола и приклада.

Кроме того, ФИО1 признан виновным в том, что 10 июля
2013 года в 18:00, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, путем присвоения приобрел изготовленное им ранее огнестрельное оружие – обрез охотничьего гладкоствольного одноствольного ружья модели *** и до 11:00 22 марта
2016 года хранил его в указанном выше сарае.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Оренбургской области Волков А.В. считает, что состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению в связи с существенными нарушениями уголовного закона по следующим основаниям. Действия ФИО1 были квалифицированы судом как незаконное изготовление и переделка огнестрельного оружия по ч. 1 ст. 223 УК РФ, а также незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия по ч. 1 ст. 222 УК РФ. Как следует из материалов дела, ФИО1 лишь переделал имеющееся у него гладкоствольное ружье, являющееся само по себе огнестрельным оружием. Полученный обрез также является согласно баллистической экспертизе огнестрельным оружием. При таких обстоятельствах квалифицирующий признак «незаконное изготовление огнестрельного оружия» подлежит исключению из приговора, как излишне вмененный. Кроме того, ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия. По смыслу закона переделка огнестрельного оружия является специфичным способом его приобретения, которое законодатель предусматривает как самостоятельный состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 223 УК РФ, при этом дополнительная квалификация этих действий по ч. 1 ст. 222 УК РФ не требуется. Суд установил, что осужденный незаконно, вышеуказанным способом переделал охотничье гладкоствольное одноствольное ружье *** в обрез. Именно этим незаконным способом ФИО1 и было приобретено огнестрельное оружие, запрещенное к хранению. В этой связи действия осужденного повторно излишне квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение огнестрельного оружия. Просит изменить состоявшиеся судебные решения, исключив указания суда об осуждении ФИО1 за незаконное приобретение огнестрельного оружия по ч. 1 ст. 222 УК РФ и осуждении по ч. 1 ст. 223 УК РФ за незаконное изготовление огнестрельного оружия, со смягчением назначенного ФИО1 наказания как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений.

Президиум находит кассационное представление первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В. подлежащим удовлетворению, а приговор Акбулакского районного суда Оренбургской области от 09 июня 2016 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от
11 августа 2016 года в отношении ФИО1 – изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены (изменения) приговора (постановления) при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

При рассмотрении уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, заключающиеся в следующем.

Настоящее уголовное дело судом было рассмотрено в особом порядке по правилам гл. 40 УПК РФ в связи с полным признанием вины осужденным и подачей им соответствующего ходатайства.

Действия ФИО1 были квалифицированы судом по ч. 1
ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление и переделка огнестрельного оружия.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под незаконным изготовлением огнестрельного оружия следует понимать создание, в том числе путем переделки, каких-либо иных предметов, в результате чего они приобретают свойства огнестрельного.

Под переделкой, являющейся разновидностью изготовления огнестрельного оружия, подразумевается изменение его тактико-технических характеристик и свойств, при котором независимо от результатов такого изменения их поражающие свойства сохраняются, в том числе укорачивание ствола огнестрельного гладкоствольного оружия, в результате чего оно становится запрещенным к обороту.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 переделал имеющееся у него гладкоствольное ружье, являющееся огнестрельным оружием, в обрез, который согласно баллистической экспертизе также сам по себе является огнестрельным оружием.

При таких обстоятельствах квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как изготовление огнестрельного оружия, является излишней.

Кроме того, ФИО1 был признан виновным в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

В соответствии с п. 11 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под незаконным приобретением огнестрельного оружия следует понимать его покупку, получение в дар или уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение оружием в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков хищения.

По смыслу закона переделка оружия является специфичным способом приобретения, который законодатель предусматривает как самостоятельный состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 223 УК РФ. Дополнительная квалификация этих действий как приобретение по ч. 1 ст. 222 УК РФ не требуется.

При указанных обстоятельствах приговор Акбулакского районного суда Оренбургской области от 09 июня 2016 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 11 августа 2016 года в отношении ФИО1 подлежат изменению, квалификация его действий по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия, а также по ч. 1
ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение огнестрельного оружия, подлежит исключению, как излишне вмененная, а назначенное ему наказание подлежит смягчению.

Смягчающие наказание осужденного обстоятельства, такие как явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, президиум признает исключительными, позволяющими в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ назначить по ч. 1 ст. 223 УК РФ наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи УК РФ.

Также подлежит смягчению назначенное осужденному наказание по совокупности преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, установленных судом, и данных о личности осужденного, совершившего два преступления, относящиеся к категории средней тяжести, президиум не находит оснований для применения при назначении ему наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 401¹⁴ УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В. удовлетворить.

Приговор Акбулакского районного суда Оренбургской области от 09 июня 2016 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 11 августа 2016 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из осуждения ФИО1 по ч. 1 ст. 223 УК РФ квалифицирующий признак «незаконное изготовление огнестрельного оружия».

Исключить из его осуждения по ч. 1 ст. 222 УК РФ квалифицирующий признак «незаконное приобретение огнестрельного оружия».

Смягчить назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 223 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев со штрафом в размере 95000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить
наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца со штрафом в размере 95000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Акбулакского районного суда Оренбургской области от
18 февраля 2016 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 95000 рублей и с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Сохранить установленные приговором в отношении ФИО1 в соответствии с положениями ст. 53 УК РФ ограничения.

В остальной части судебные решения в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий В.М. Ушаков