Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ермакова К.В. на приговор Заокского районного суда Тульской области от 23 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 26 ноября 2018 года.

По приговору Заокского районного суда Тульской области от 23 июля 2018 года

Ермаков К.В., родившийся <данные изъяты>, гражданин <адрес>, не судимый,

осужден к лишению свободы:

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) (по эпизоду ФИО1) сроком на 3 года 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета, государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, землеустройства, государственного мониторинга земель, в сфере функций государственного земельного надзора, а также деятельностью в сфере оказания посреднических услуг в сфере регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на срок 2 года;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) (по эпизоду ФИО2) сроком на 3 года 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета, государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, землеустройства, государственного мониторинга земель, в сфере функций государственного земельного надзора, а также деятельностью в сфере оказания посреднических услуг в сфере регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на срок 2 года;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) (по эпизоду ФИО3) сроком на 3 года 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета, государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, землеустройства, государственного мониторинга земель, в сфере функций государственного земельного надзора, а также деятельностью в сфере оказания посреднических услуг в сфере регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета, государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, землеустройства, государственного мониторинга земель, в сфере функций государственного земельного надзора, а также деятельностью в сфере оказания посреднических услуг в сфере регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на срок 3 года.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Этим же приговором осуждены ФИО, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Решена судьба вещественных доказательств.

Исковое заявление администрации МО Заокский район к ФИО, ФИО4, Ермакову К.В., ФИО5, ФИО8, ФИО7 оставлено без рассмотрения; за администрацией МО Заокский район признано право на удовлетворение гражданского иска, и вопрос о размере его возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

До разрешения по существу гражданского иска потерпевшего - администрации МО Заокский район в порядке гражданского судопроизводства сохранен арест, наложенный на имущество осужденных, с ограничением в виде запрета собственнику по распоряжению арестованным имуществом.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 26 ноября 2018 года приговор в отношении Ермакова К.В. изменен:

из его описательно-мотивировочной части при назначении в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания исключено указание о том, что совершенные им преступления «посягают на интересы государства»;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признано смягчающим наказание Ермакова К.В. обстоятельством частичное добровольное возмещение имущественного ущерба по всем преступлениям; признание вины и раскаяние в содеянном по преступлению в отношении ФИО1;

смягчено наказание, назначенное Ермакову К.В.:

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) - (по эпизоду ФИО1) до 2 лет 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета, государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, землеустройства, государственного мониторинга земель, в сфере функций государственного земельного надзора, а также деятельностью в сфере оказания посреднических услуг в сфере регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на срок 1 год 10 месяцев;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) - (по эпизоду ФИО2) до 2 лет 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета, государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, землеустройства, государственного мониторинга земель, в сфере функций государственного земельного надзора, а также деятельностью в сфере оказания посреднических услуг в сфере регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на срок 1 год 10 месяцев;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) - (по эпизоду ФИО3) до 2 лет 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета, государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, землеустройства, государственного мониторинга земель, в сфере функций государственного земельного надзора, а также деятельностью в сфере оказания посреднических услуг в сфере регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на срок 1 год 10 месяцев;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета, государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, землеустройства, государственного мониторинга земель, в сфере функций государственного земельного надзора, а также деятельностью в сфере оказания посреднических услуг в сфере регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на срок 2 года 6 месяцев.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы её передачи постановлением судьи Верховного Суда РФ для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления осужденного Ермакова К.В., адвоката Гудковой Н.Я., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю., полагавшего судебные решения изменить, президиум Тульского областного суда

установил:

согласно приговору, с учетом внесенных в него изменений, Ермаков К.В. осужден за совершение трех мошенничеств, то есть приобретений путем обмана права на чужое имущество – земельные участки, находящиеся в распоряжении МО Заокский район Тульской области, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступления совершены в Заокском районе Тульской области в период с 1 июля 2013 года по 9 сентября 2014 года; с 1 февраля 2014 года по 5 мая 2014 года и с 1 апреля 2014 года по 30 июля 2014 года соответственно, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ермаков К.В. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, ссылаясь на недоказанность его вины в приобретении права на земельные участки путем обмана, его оговор со стороны других участников инкриминируемых ему преступлений. Указывает на то, что никаких документов не подделывал, никого в преступную деятельность не вовлекал; оказывал услуги риэлтора гражданам по представленным ими документам, не имея возможности проверять достоверность указанных в них сведений. Считает, что в его действиях отсутствует квалифицирующий признак совершения преступлений «лицом с использованием своего служебного положения», поскольку работником Росреестра он не являлся, и организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах не выполнял. Также считает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, без учета данных о его личности и смягчающих наказание обстоятельств. Просит судебные решения изменить, исключить из обвинения квалифицирующий признак – совершение преступления с использованием своего служебного положения, применить к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что приговор Заокского районного суда Тульской области от 23 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 26 ноября 2018 года в отношении Ермакова К.В. подлежат изменению по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о доказанности вины Ермакова К.В. в совершении трех мошенничеств в отношении трех земельных участков, находящихся в распоряжении МО Заокский район, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, основаны на достаточной совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, в том числе: показаниях самого Ермакова К.В., признавшего вину в совершении преступлений, связанных с оформлением земельных участков ФИО3 и ФИО2, признательных показаниях осужденной ФИО, показаниях представителя потерпевшего – администрации МО Заокский район по доверенности ФИО15, свидетелей ФИО1, Буданова В.И., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23; заключениях экспертов о рыночной стоимости земельных участков, вещественных доказательствах, исследованных в судебном заседании: CD-R <данные изъяты>, содержащего запись телефонных переговоров ФИО с Ермаковым К.В., ФИО с ФИО4, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

Все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, они не содержат существенных противоречий, которые могли повлиять на правильность выводов суда, согласуются между собой и с другими доказательствами, приведенными в приговоре, дополняют друг друга и полно отражают обстоятельства произошедшего. Оснований не доверять им у суда не было.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вины Ермакова К.В., исследована с достаточной объективностью и позволила суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Ермаковым К.В. преступлений и принять обоснованное и объективное решение по делу.

Квалифицирующие признаки совершенных Ермаковым К.В. преступлений – «группой лиц по предварительному сговору» и «в особо крупном размере» объективно нашли свое подтверждение, мотивированы в приговоре и сомнений не вызывают.

Правовая оценка действиям Ермакова К.В. по каждому из трех совершенных им преступлений по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) судом дана верно.

Вместе с тем, президиум полагает, что судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно фабуле обвинения, Ермаков К.В. совершил мошеннические действия в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО, которая, будучи назначенной на должность федеральной гражданской службы главного специалиста – эксперта отдела Управления Росреестра по Тульской области, использовала в ходе совершения преступлений свое служебное положение.

Как усматривается из приговора, суд, давая юридическую оценку действиям Ермакова К.В., исходил из того, что, совершая преступления по предварительному сговору с ФИО, осужденный осознавал использование ею (ФИО) своего служебного положения для достижения их общей цели (преступного результата) – приобретение права на чужое имущество.

Между тем, как следует из материалов дела, сам Ермаков К.В. специальными признаками субъекта инкриминируемого ему преступления не обладал и, соответственно, свое служебное положение не использовал.

При таких данных президиум считает, что данный квалифицирующий признак вменен Ермакову К.В. необоснованно и подлежит исключению из приговора и апелляционного определения.

С учетом вносимых изменений, президиум также считает необходимым исключить из судебных решений указание о назначении Ермакову К.В. по каждому из совершенных им преступлений дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета, государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, землеустройства, государственного мониторинга земель, в сфере функций государственного земельного надзора, а также деятельностью в сфере оказания посреднических услуг в сфере регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также смягчить назначенное осужденному основное наказание в виде лишения свободы.

Решая вопрос о смягчении осужденному наказания, президиум учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 69 УК РФ и обстоятельства, установленные судами первой и апелляционной инстанций. При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, президиум не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, кассационная жалоба Ермакова К.В. подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, президиум Тульского областного суда

постановил:

кассационную жалобу осужденного Ермакова К.В. удовлетворить частично.

Приговор Заокского районного суда Тульской области от 23 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 26 ноября 2018 года в отношении Ермакова К.В. изменить:

исключить из осуждения Ермакова К.В. по каждому из трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ), квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения»;

смягчить наказание, назначенное Ермакову К.В.:

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) (по эпизоду ФИО1) до 2 лет 8 месяцев;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) (по эпизоду ФИО2) до 2 лет 8 месяцев;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) (по эпизоду ФИО3) до 2 лет 8 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Ермакову К.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев.

Исключить указание о назначении Ермакову К.В. по каждому из трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ), дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета, государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, землеустройства, государственного мониторинга земель, в сфере функций государственного земельного надзора, а также деятельностью в сфере оказания посреднических услуг в сфере регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий И.М. Хорошилов