Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Герделеско А.Р. в защиту интересов осуждённого С. о пересмотре приговора . городского суда . от 25 июня 2015 года, согласно которому

С., ., несудимый, осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на 4 года лишения свободы, ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний на 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения оставлена прежней – заключение под стражу, начало исчисление срока отбывания лишения свободы определено с момента задержания С. розыск С. постановлено продолжить. Приговором разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе адвокатом Герделеско А.Р. поставлен вопрос об отмене приговора.

Заслушав доклад судьи Сидорук М.А., выслушав заместителя прокурора . ФИО1, осуждённого С., адвоката Черемных П.Г. в защиту его интересов, суд кассационной инстанции

установил:

согласно приговору С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Герделеско А.Р. в защиту интересов осуждённого С. ставит вопрос об отмене приговора суда, ссылаясь на ч. 2 ст. 401.15 УПК РФ. Указывает, что судебное разбирательство проведено в отсутствие С. который на момент рассмотрения дела в суде находился в розыске. Приговор по делу постановлен заочно. В настоящее время С.. задержан сотрудниками полиции, содержится под стражей.

Постановлением судьи Иркутского областного суда от 6 ноября 2018 года кассационная жалоба с материалами уголовного дела переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив истребованные материалы уголовного дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

Уголовное дело по обвинению С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, поступило в . суд . 27 марта 2015 года.В связи с уклонением от получения обвинительного заключения, явки в суд, тем самым нарушением С. избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, постановлением суда от 6 апреля 2015 года мера пресечения ему изменена на заключение под стражу, и С.. был объявлен в розыск, производство по уголовному делу приостановлено (т. 2 л.д. 195).

15 июня 2015 года по ходатайству заместителя прокурора . межрайонной прокуратуры производство по уголовному делу возобновлено, принято решение о проведении судебного разбирательства в отсутствие подсудимого на основании ч. 5 ст. 247 УПК РФ (т. 2 л.д. 212, 214).

25 июня 2015 года судебное разбирательство по уголовному делу проведено в отсутствие подсудимого С. по результатам которого постановлен обвинительный приговор.

14 сентября 2018 года С. был задержан, заключён под стражу и 23 сентября 2018 года прибыл в ФКУ . ГУФСИН России по ..

Исходя из положений ч. 7 ст. 247 УПК РФ, приговор, постановленный в отношении лица заочно, отменяется по ходатайству осуждённого или его защитника в том случае, если такое лицо в результате розыска задержано.

В соответствии с ч. 2 ст. 401.15 УПК РФ устранение обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, при наличии ходатайства осуждённого или его защитника является основанием отмены приговора в кассационном порядке.

Поскольку защитник С. адвокат Герделеско А.Р. ходатайствует об отмене приговора, имеются основания для его пересмотра. В связи с чем приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В соответствии с п. 1 ст. 97 УПК РФ имеются основания полагать, что С. может скрыться от суда, поскольку его местонахождение было установлено в ходе проведения розыскных мероприятий. С учётом обстоятельств, предусмотренных в ст. 99 УПК РФ, суд кассационной инстанции считает необходимым избрать С. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу адвоката Герделеско А.Р. в защиту интересов осуждённого С. удовлетворить.

Приговор . городского суда . от 25 июня 2015 года в отношении осуждённого С. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Избрать в отношении С., ., меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, по 25 января 2019 года включительно.

Председательствующий В.В. Ляхницкий