Томский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Томский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья: Зуев С.А. Дело № 44у-113/2012
Судья: Шаплова Л.С.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Томского областного суда
г. Томск 22 февраля 2012 года
Президиум Томского областного суда в составе:
председательствующего Школяр Л.Г.,
членов президиума Антонова С.М., Неустроева М.М., Кина А.Р., Каплюка А.В., Батуниной Т.А., Ахвердиевой И.Ю.,
при секретаре Карповой Г.В.,
с участием заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н.
рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Советского районного суда г. Томска от 18 октября 2010 года и постановления Ленинского районного суда г. Томска от 07 февраля 2011 года.
Приговором Советского районного суда г. Томска от 18 октября 2010 года:
ФИО1, родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, не судимый,
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы и на основании ст. 73 УК РФ осуждение постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.
Судебное разбирательство проведено в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ.
В кассационном порядке приговор не рассматривался.
Постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 07.02.2011 по представлению УИИ условное осуждение по приговору от 18.10.2010 отменено с направлением ФИО1 для отбывания назначенного приговором наказания в виде одного года лишения свободы в колонию-поселение, а также объявлен розыск ФИО1 с указанием о заключении его под стажу.
В кассационном порядке постановление не рассматривалось.
В надзорной жалобе осужденным поставлен вопрос об отмене приговора и постановления суда в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
Заслушав доклад судьи Томского областного суда Сотникова А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, пояснения осужденного ФИО1, адвоката Криворотова И.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., президиум Томского областного суда
установил:
по приговору суда ФИО1 признан виновным в краже с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной 17.05.2009 в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе ФИО1, выражая несогласие с приговором по причине нарушения уголовно-процессуального закона при производстве судебного разбирательства и вынесении приговора, указывает, что суд рассмотрел уголовное дело в его отсутствие в соответствии с. ч. 5 ст. 247 УПК РФ, согласно положениям которой в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд. Ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. преступления, относящегося к категории средней тяжести. Считает, что судом были нарушены положения главы 38 УПК РФ. Постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 07.02.2011 условное осуждение по указанному приговору было отменено и назначено реальное лишение свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии-поселении. Просит приговор и постановление об отмене условного осуждения отменить, направить дело на новое судебное разбирательство, изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующему.
Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство было проведено заочно в отсутствие подсудимого ФИО1, поскольку на 18.10.2010 он находился в розыске.
В соответствии с положениями ч. 7 ст. 247 УПК РФ в случае устранения обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ приговор или определение суда, вынесенные заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяются в порядке, предусмотренном гл. 48 УПК РФ. Судебное разбирательство в таком случае проводится в обычном порядке.
При таких обстоятельствах подлежит отмене с прекращением производства по ходатайству УИИ и обжалуемое постановление Ленинского районного суда г. Томска от 07.02.2011.
С учетом изложенного избранная указанным постановлением мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407–410 УПК РФ, президиум Томского областного суда
постановил:
надзорную жалобу ФИО1 удовлетворить.
Приговор Советского районного суда г. Томска от 18 октября 2010 года в отношении ФИО1 отменить и направить материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 по п. В. ч. 2 ст. 158 УК РФ на новое судебное разбирательство в Советский районный суд г. Томска в ином составе суда.
Постановление Ленинского районного суда г. Томска от 07 февраля 2011 года в отношении ФИО1 отменить с прекращением производства по ходатайству УИИ.
Меру пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи немедленно.
Председательствующий Л.Г. Школяр