Гражданский кодекс часть 1

Р.А.А., осужден: по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лег со штрафом в размере 50000 рублей, без ограничения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лег со штрафом в размере 50000 рублей, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Р.А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев со штрафом в размере 60000 (шестьдесят тысяч рублей), без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ ФИО12А. наказание в виде

лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 4 года.

Р.А.А. обязан не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа - филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц, трудоустроиться, в течение 1 года после вступления приговора в законную силу не посещать общественные места после 21 часа, возложив контроль за его поведением на указанную инспекцию.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Приговором Петровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Р.А.А. также осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Петровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно, путем частичного сложения, назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы со штрафом 60000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Петровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен. Из вводной части приговора исключено указание суда на наличие судимостей Р.А.А. по приговорам Петровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Наказание, назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ снижено до 2 лет 2 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание снижено до 5 лет 7 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 60000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе, поступившей в президиум <адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ, осужденный Р.А.А. просит отменить приговор суда в части его осуждения по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, так как сотрудники полиции, выявив факт покушения им на сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, не пресекли его незаконную деятельность и продолжили проведение проверочных закупок, спровоцировав его на совершение преступления, что противоречит закону, и снизить срок наказания.

Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда ФИО13, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, доводы кассационной жалобы и мотивы постановления о передаче ее вместе с делом для рассмотрения судом кассационной инстанции, выступление адвоката ФИО9, мнение заместителя прокурора <адрес>ФИО8, полагавшего, что приговор суда подлежит изменению, президиум краевого суда,

установил :

Р.В.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, находясь возле магазина «…», расположенного по ул. …, …, г…., <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», умышленно незаконно сбыл путем продажи за … рублей действовавшему а рамках ОРМ … наркотическое средство «марихуана» массой … грамм, что является крупным размером. Однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку данное наркотическое средство изъято из незаконного оборота в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку … в тот же день выдал указанное выше наркотическое средство оперуполномоченному ОУР ОМВД России по <адрес>. Вырученные от продажи наркотического средства деньги Р.А.А. использовал по своему усмотрению.

… около 17 часов Р.А.А., находясь возле дома № … по ул. … г…. <адрес>, незаконно сбыл за … рублей …, также действовавшему в рамках ОРМ, наркотическое средство «марихуана» массой … грамм, что является крупным размером. Преступление не было доведено до конца по не зависящим от Р.А.А. обстоятельствам, поскольку данное наркотическое средство … в тот же день выдал сотруднику полиции.

Приговор подлежит изменению в связи с нарушением судом уголовно-процессуального закона по следующим основаниям.

В обоснование доказанности вины Р.А.А в совершенных преступлениях суд сослался на показания свидетелей С.Р.А., П.Р., Б.А.И., В.В.В., об известных им обстоятельствах по делу, заключения судебно-химических экспертиз, материалы оперативно-следственных действий и иные документы.

Однако суд не учёл требования уголовно-процессуального закона о необходимости обоснования приговора допустимыми доказательствами, что повлияло на правильность принятого решения.

По смыслу ст. ст. 75, 89 УПК РФ, ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

При этом согласно ст. 2 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами такой деятельности является, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Данные требования закона по настоящему делу не выполнены.

Как видно из материалов уголовного дела, «проверочные закупки» от … и … 2012 года проводились в отношении уже установленного лица – Р.А.А., т.е. правоохранительные органы располагали его полными данными о личности и месте проживания, факт его незаконной деятельности был задокументирован при проведении проверочной закупки … года.

Таким образом, после ее проведения оперативными службами УФСКН РФ по СК была выполнена задача, предусмотренная ст. 2 Закона «Об оперативно -розыскной деятельности»: выявлено и раскрыто преступление, установлено лицо, его совершившие, и имелись основания для его задержания с поличным.

Задач по выявлению других лиц, причастных к незаконной деятельности Р.А.А., правоохранительными органами при вынесении постановления о проведении повторного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от … года не ставилось.

В нарушение требований закона «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативные сотрудники УФСКН РФ по СК не пресекли преступную деятельность Р.А.А. и продолжили проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении него, проведя еще одну «проверочную закупку» с целью документирования его противоправной деятельности.

Других лиц, причастных к незаконной деятельности Р.А.А., в ходе проверочных закупок выявлено не было.

Каких-либо новых результатов продолжение оперативно-розыскных мероприятий не имело. В этой связи, проведение ОРМ ДД.ММ.ГГГГ не вызывалось необходимостью.

Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми, не имеют юридический силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ.

Таким образом, Р.А.А. незаконно осужден по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в нарушение ч. 6 ст. 86 УК РФ и п. 4 ст. 304 УПК РФ суд указал в приговоре погашенные судимости осужденного.

Во вводной части приговора, помимо судимости Р.А.А. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, отражены следующие судимости подсудимого по приговорам Петровского районного суда:

от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком на 1 год, продленным постановлением Петровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц;

от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по каждому из 2-х эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ с отменой на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст. 70 УК РФ к приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончательно к лишению свободы на срок 2 года в воспитательной колонии, с последующим освобождением ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 19 дней.

Между тем, приводя судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд не учел положения ст. ст. 86, 95 УК РФ.

Данными приговорами Р. осужден за преступления средней тяжести, совершенные в несовершеннолетнем возрасте.

Согласно п. «б» ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступление до достижения возраста 18 лет, сроки погашения судимости, предусмотренные ч. 3 ст. 86 УК РФ, сокращаются и равны одному году после отбытия лишения свободы за преступление небольшой или средней тяжести.

В соответствии с правовым смыслом ст. 86 УК РФ срок погашения судимости за каждое из преступлений по приговорам, входящим в совокупность, исчисляется самостоятельно за каждое из них после отбытия окончательного наказания, назначенного по совокупности приговоров.

В силу ч. 4 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости при условно-досрочном освобождении от наказания исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

От отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по совокупности приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Р.А.А. освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом этого и правового смысла ст. 86 УК РФ о самостоятельном погашении судимости сроки погашения судимостей по названным приговорам исчисляются с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, сроки погашения судимости Р. по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляли 1 год и истекли к ДД.ММ.ГГГГ, а потому судимости Р.А.А. по этим приговорам были погашены до совершения им 16 и ДД.ММ.ГГГГ преступлений, за которые он осужден обжалуемым приговором.

Названные нарушения уголовно-процессуального закона и требований Общей части УК РФ являются в соответствии с ч. 1 ст. 401.15, ч. 1 ст. 389.17 и п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ основаниями изменения приговора.

ФИО11А. после вынесения приговора по настоящему делу осужден еще и приговором Петровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание по которому назначено по совокупности с наказанием, по настоящему приговору, из вводной части которого постановлением суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ4 года исключены погашенные судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. ст. 397, 399 УПК РФ изменению в части назначения окончательного наказания подлежит и приговор Петровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Р.А.А. удовлетворить.

Приговор Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р.А.А. изменить:

в части его осуждения по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ ( по эпизоду

от ДД.ММ.ГГГГ) приговор суда отменить и производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Исключить из вводной части приговора указания суда на наличие судимостей Р.А.А. по приговорам Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из приговора суда указание на применение ч.2 ст. 69 УК РФ.

На основании ст. 73 УК РФ ФИО12А. наказание считать условным с испытательным сроком в 4 года.

В остальной части приговор Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

На основании ст.ст. 397, 399 УПК РФ изменить приговор Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО12А. на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание смягчить до 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 60 000 рублей.

Председательствующий ФИО2