Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел уголовное дело в отношении ФИО1 по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Дагестан Гамидова А.Б. на приговор Дербентского городского суда от 22 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 декабря 2014 года.

Заслушав доклад члена президиума Османова Т.С., мнение заместителя прокурора Республики Дагестан Гаджиева И.Н., полагавшего необходимым удовлетворить кассационное представление, объяснения адвоката Асирян Л.А. в интересах осужденного ФИО1, также просившей удовлетворить кассационное представление, президиум

у с т а н о в и л :

по приговору Дербентского городского суда от 22 октября 2014 года ФИО1, <дата> года рождения, ранее судимый приговором мирового судьи судебного участка № 24 г. Дербента от 24 декабря 2013 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 3 месяца 10 дней; постановлением этого же мирового судьи от 20 февраля 2014 года данное наказание заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц и 2 дня и на основании ст. 73 УК РФ признано условным с испытательным сроком на 6 месяцев, осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – к 8 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст.ст. 64 и 65 УК РФ – к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по ч. 1 ст. 127 УК РФ отменено, и на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения наказаний ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 9 лет и 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору суда ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере и приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в значительном размере, совершенных при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Дагестан Гамидов А.Б. считает, что судом при постановлении приговора допущены существенные нарушения норм уголовного закона, выразившиеся в том, что в резолютивной части приговора при назначении наказания осужденному ФИО1 по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ суд, несмотря на единоличное рассмотрение уголовного дела, сослался на ст. 65 УК РФ, регулирующую назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении, а при назначении наказания по совокупности преступлений судом применены положения ч. 3 ст. 69 УК РФ вместо ч. 2 этой же статьи, так как одно из преступлений, за совершение которых осужден ФИО1, является покушением, а второе – приготовлением к совершению преступления, которые, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких.

Кроме того, как указывается в кассационном представлении, согласно другой записи в резолютивной части приговора суд первой инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение ФИО1 по ч. 1 ст. 127 УК РФ, тогда как он по приговору мирового судьи судебного участка № 24 г. Дербента от 24 декабря 2013 года был осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Ставится вопрос об изменении приговора, исключив из его резолютивной части ссылку на ст. 65 УК РФ при назначении наказания, указать в ней, вместо ч. 1 ст. 127 УК РФ, ч. 1 ст. 157 УК РФ и что ФИО1 наказание по совокупности преступлений назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, а не по ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Дагестан Атаева М.А. от 21 ноября 2016 года кассационное представление вместе с уголовным делом передано на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Дагестан.

Президиум находит кассационное представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие основания по делу имеются.

Как правильно указано в кассационном представлении, уголовное дело рассмотрено судьей единолично, и его ссылка в приговоре при назначении наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ст. 65 УК РФ является незаконной.

Также обоснован довод кассационного представления о том, что в резолютивной части приговора неправильно указана статья УК РФ, по которой осужденному ФИО1 отменено условное осуждение.

Как усматривается из материалов уголовного дела и следует из вводной и описательно-мотивировочной частей последнего приговора, ФИО1 ранее был судим по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам, которые потом были заменены на лишение свободы условно. Отменяя это условное осуждение, суд вместо ч. 1 ст. 157 указал ч. 1 ст. 127 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Исходя из этой нормы закона, президиум считает необходимым исключить из резолютивной части приговора ссылку суда и на ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, так как в описательно-мотивировочной части приговора суд не обсуждал, не мотивировал и не принимал решение о возможности назначения наказания ФИО1 по указанному обвинению с применением положений ст. 64 УК РФ. Назначенное за это преступление наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев соответствует положениям ст. 66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

Кроме того, судом допущено неправильное применение Общей части УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в значительном размере и покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере. Вместе с тем, окончательное наказание по совокупности преступлений судом назначено ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, тогда как следовало назначить его по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, которая предусматривает назначение наказания по совокупности преступлений как путем частичного или полного сложения наказаний, так и путем поглощения менее строгого наказания более строгим, что не учтено судом первой инстанции при постановлении приговора.

Указанное нарушение ст. 69 УК РФ при назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений по своему характеру является существенным в соответствии со ст. 401.6 УПК РФ, повлиявшим на исход дела.

При апелляционном рассмотрении уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката в защиту интересов ФИО1 суд апелляционной инстанции не обратил внимания на указанные нарушения норм материального права, допущенные судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах президиум полагает, что состоявшиеся в отношении ФИО1 судебные решения подлежат изменению.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

кассационное представление заместителя прокурора Республики Дагестан Гамидова А.Б. удовлетворить.

Приговор Дербентского городского суда от 22 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 декабря 2014 года изменить.

Исключить из осуждения ФИО1 указание о назначении ему наказания с применением ст.ст. 64 и 65 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 24 г. Дербента от 24 декабря 2013 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ, в соответствии с внесенными изменениями на основании постановления мирового судьи судебного участка № 24 г. Дербента от 20 февраля 2014 года отменить и на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 лет и 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Председательствующий А.И.Орцханов