Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Омской области Тебеньковой Е.М. о пересмотре постановления Омского районного суда Омской области от 5.06.2019 года в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Омского районного суда Омской области от 05.06.2019 года в отношении

ФИО1, <...>

<...>

осужденного:

23.03.2016 - Илимпийским районным судом Красноярского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 20 000 рублей.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 26.10.2017 условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 07.11.2015 по 23.03.2016,

28.03.2016 - приговором мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Красноярске по ч. 1 ст.118 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 16.01.2019 штраф заменен обязательными работами на 200 часов,

Удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Омской области об исполнении приговора при наличии другого неисполненного приговора.

На основании ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору Илимпийского районного суда Красноярского края от 23.03.2016 года и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Красноярске от 28.03.2016 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 16.01.2019 года о замене штрафа обязательными работами), назначено наказание в виде 3 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Также постановлено о зачете в соответствии с п.«б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 07.11.2015 года по 23.03.2016 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

Постановлением президиума Омского областного суда от 9 сентября 2019 года постановление мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 16.01.2019 года в отношении ФИО1 отменено, а производство по представлению судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Омской области прекращено в связи с истечением срока давности обвинительного приговора.

В кассационном представлении заместитель прокурора Омской области просит о пересмотре постановления по основаниям, как ухудшающим, так и улучшающим положение осужденного.

Обосновывая ухудшающее изменения, указывает о том, что ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, а решение о применении зачета на льготных основаниях принято вопреки положениям части 3.2 статьи 72 УК РФ, согласно которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; осужденных за преступления, предусмотренные статьями 205 - 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, частями второй и третьей статьи 228, статьями 228.1, 229, 275, 276, 361 УК, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277 - 279 и 360 Уголовного Кодекса РФ.

Также указывает на то, что судебное постановление о замене штрафа другим видом наказания также оспорено прокурором в кассационном порядке с требованием об отмене постановления и прекращении производства по делу (вопросу) в связи с истечением срока давности приговора.

Прокурор просит постановление отменить, производство по представлению администрации исправительного учреждения прекратить как вследствие неосновательности льготного зачета времени содержания под стражей в срок наказания, так и вследствие наличия основания для освобождения ФИО1 от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Красноярске от 28.03.2016 года вследствие истечения срока давности приговора.

Заслушав доклад судьи Козырина Е.В., прокурора, осужденного, не возражавшего против удовлетворения представления, обсудив доводы кассационного представления, президиум находит постановление подлежащим отмене с прекращением производства по делу по представлению администрации исправительного учреждения.

В соответствии с ч.1 ст.401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положение осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления приговора в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл приговора как акта правосудия.

К числу нарушений отнесено не соблюдение норм Общей части Уголовного Кодекса, регулирующих вопросы назначения наказания, зачета сроков применения меры пресечения в срок наказания.

Такие нарушения по делу допущены.

ФИО1 осужден по части 2 ст.228 УК РФ, и данная статья, часть включены в предусмотренный частью 3.2 статьи 72 УК РФ перечень статей, осуждение по которым влечет зачет времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Так согласно ч.3.2 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; осужденных за преступления, предусмотренные статьями 205 - 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, частями второй и третьей статьи 228, статьями 228.1, 229, 275, 276, 361 УК и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277-279 и 360 УК РФ.

Таким образом, применив в отношении ФИО1, осужденного по части 2 статьи 228 УК РФ, зачет на льготных условиях, суд вошел в прямое противоречие с правовой нормой, подлежащей обязательному применению, и, соответственно, нарушил таковую.

Данное нарушение уголовного закона повлияло на исход дела и при этом исказило саму суть правосудия и смысл приговора как акта правосудия.

Искажение выразилось в том, что судом произвольно преодолен безусловный правовой запрет на льготирование лиц, осужденных за отдельные, наиболее опасные виды преступлений.

В этой связи решение о зачете времени содержания под стражей является незаконным и подлежит отмене.

Рассматривая вопрос о судьбе постановления в части, разрешающей по существу представление администрации исправительного учреждения о назначении наказания за множественность преступлений по двум приговорам, президиум учитывает, что постановлением президиума Омского областного суда от 9.09.2019 постановление мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 16.01.2019 о замене штрафа обязательными работы отменено с освобождением осужденного от отбывания наказания вследствие истечения срока давности приговора, - поэтому производство по настоящему делу следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.401.14, ст.401.15 УПК РФ. президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление заместителя прокурора Омской области Тебеньковой Е.М. удовлетворить.

Постановление Омского районного суда Омской области от 05.06.2019 в отношении ФИО1 отменить, производство по делу по ходатайству начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Омской области об исполнении приговора при наличии другого неисполненного приговора, - прекратить.

Председательствующий

президиума: Е.С. Светенко