Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Алтайского края о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 10 марта 2017 года, которым изменен приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 23 января 2017 года в отношении

Вялых А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

- которым он осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; ч.2 ст.325 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ему назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- уменьшена стоимость похищенного имущества у потерпевшего Г. до 5900 рублей, а также суммы взыскания в счет возмещения ущерба Г. – до 5900 рублей, Ш. - до 25574 рублей 53 копеек, в остальной части приговор оставлен без изменения, жалоба адвоката Прусс А.Р. удовлетворена частично.

В кассационном представлении заместитель прокурора Алтайского края просит апелляционное определение отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение, указывая на существенное нарушение судом апелляционной инстанции уголовно-процессуального закона, нарушение права осужденного на обжалование судебных решений. В обоснование представления ссылается на материалы уголовного дела, согласно которым осужденным Вялых на указанный приговор в установленный законом 10-дневный срок подана апелляционная жалоба и впоследствии направлена дополнительная апелляционная жалоба. Однако из содержания протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции и апелляционного определения следует, что дело рассмотрено по апелляционной жалобе адвоката Прусс. При этом в описательно–мотивировочной части определения суд указал, что в дополнении к апелляционной жалобе адвоката осужденный просит возвратить вещественные доказательства его супруге. Сведений о рассмотрении апелляционной жалобы осужденного Вялых материалы дела не содержат. Ссылаясь на положения ст. ст. 389.4, 389.13, 389.28 УПК РФ, автор представления указывает, что при таких обстоятельствах жалобы осужденного Вялых нельзя считать рассмотренными судом апелляционной инстанции.

Постановлением судьи Алтайского краевого суда от 19 сентября 2017 года кассационное представление вместе с уголовным делом передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Алтайского краевого суда Мишиной Е.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы обжалования и вынесения постановления о передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Алтайского края Голикова С.И., поддержавшего доводы кассационного представления, полагавшего необходимым апелляционное определение отменить, пояснения осужденного Вялых А.В., поддержавшего доводы представления, президиум

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Вялых признан виновным в совершении ряда краж чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, хранилище, помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; в совершении грабежа с незаконным проникновением в жилище, а также в похищении у гражданина паспорта, совершенных в период с (дата) по (дата) в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором, осужденный и защитник обжаловали его в апелляционном порядке.

Судебной коллегией по уголовным делам Алтайского краевого суда принято вышеуказанное решение.

Президиум полагает необходимым принятое судебной коллегией решение отменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 23 января 2017 года был обжалован не только адвокатом Прусс в интересах осужденного, но и самим осужденным Вялых путем подачи в установленный законом срок через администрацию исправительного учреждения основной и дополнительной жалобы (том 12 л.д. 4, 107), которые своевременно поступили в суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем в нарушение требований ст. 389.28 УПК РФ, в соответствии с которой апелляционное определение должно содержать: данные о лице, подавшем апелляционную жалобу; краткое изложение доводов апелляционной жалобы; решение суда апелляционной инстанции по апелляционной жалобе; ответы на доводы и мотивы принятого решения, жалоба осужденного Вялых (за исключением дополнительной) судебной коллегией не рассматривалась, ее доводы в апелляционном определении не приведены, ответы на них не даны, в резолютивной части апелляционного определения выводы судебной коллегии о результатах рассмотрения апелляционной жалобы осужденного также отсутствуют. Об этом же свидетельствует и протокол судебного заседания, в соответствии с которым была рассмотрена лишь апелляционная жалоба адвоката Прусс и дополнения к ней осужденного. Доводы основной апелляционной жалобы осужденного Вялых в нарушение требований ст. 389.13 УПК РФ не излагались и не обсуждались в судебном заседании.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела.

При таких обстоятельствах принятое судебной коллегией решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора Алтайского края удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 10 марта 2017 года в отношении Вялых А.В. отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий В.П. Ширнин

Справка: УСК: Чупина Ж.А. – предс., докл., Киселева С.В., Маликов А.И.