Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационную жалобу осужденной ФИО14 на постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на апелляционное постановление <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ о приведении состоявшихся в отношении нее приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон.

Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда ФИО15, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, доводы кассационной жалобы, мотивы постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение заместителя прокурора <адрес>ФИО12, осужденной ФИО14 и адвоката ФИО10, президиум краевого суда

УСТАНОВИЛ:

ФИО14, «…….»

Осуждена: - ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработка, по ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком ФИО13 14-летнего возраста т.е. до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере ……. руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда <адрес> по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом ……… рублей; по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам лишения свободы со штрафом ……. рублей; по ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам лишения свободы со штрафом …… рублей; по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам лишения свободы со штрафом …….. рублей; по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам лишения свободы со штрафом …….рублей; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений – к 8 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом……. рублей. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом……. рублей, с отбыванием в ИК общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – к 8 годам 7 месяцам лишения свободы со штрафом в размере ……… рублей с отбыванием наказания в ИК общего режима.

- ДД.ММ.ГГГГ Петровским районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – к 9 годам лишения свободы со штрафом ……. рублей в ИК общего режима.

ФИО17 обратилась в Советский районный суд <адрес> с ходатайством о приведении приговора Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства осужденной о приведении приговоров в соответствие с Федеральным Законом № 18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», отказано.

При этом разрешен вопрос о приведении других приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом № 420-ФЗ.

Приговоры Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлены в прежней редакции.

Приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ (в ред. закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом …… рублей, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В остальной части приговор оставлен в прежней редакции.

Апелляционным постановлением судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденная ФИО14 просит об отмене судебных постановлений ввиду существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона. Считает, что суд неправильно применил положения ст. 10 УК РФ, поскольку приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлен после принятия Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому устранение ошибки, допущенной при назначении наказания по совокупности преступлений должно осуществляться судом апелляционной или кассационной инстанции, а не районным судом при рассмотрении вопросов, возникших при исполнении приговора.

Полагает, что суд необоснованно обсудил вопрос о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судимость по данному приговору снята постановлением того же суда ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев кассационную жалобу по материалам дела, президиум приходит к выводу о ее обоснованности.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Таким образом, суд вправе пересматривать в порядке ст. 397 УПК РФ только судебные решения, которые постановлены до внесения в действующее законодательство изменений, улучшающих положение осужденных.

Вопреки указанному положению при рассмотрении ходатайства осужденной суд применил изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к приговору, постановленному ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после указанных изменений.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ должен быть постановлен с учетом всех изменений, внесенных в уголовный закон до указанной даты.

Исправление ошибок, вызванных неправильным применением уголовного закона, действующего на момент вынесения приговора, осуществляется судом апелляционной или кассационной инстанции, но не в порядке рассмотрения вопросов, возникающих при исполнении приговора.

Указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона президиум признает существенными, повлиявшими на исход дела, поскольку высказавшись о необходимости применения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ при сложении наказаний по совокупности преступлений части 2 ст. 69 УК РФ, суд нарушил принцип инстанционности, лишив осужденную возможности обжаловать этот приговор от ДД.ММ.ГГГГ по указанным основаниям в кассационном и надзорном порядке.

Поскольку приведенные нарушения судом апелляционной инстанции не установлены и не устранены, президиум принимает решение о необходимости отмены апелляционного постановления и направления дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении суду апелляционной инстанции также следует обсудить законность рассмотрения вопроса о возможности приведения в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена в связи с освобождением ее от наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда постановлением этого же суда ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, УПКРФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное постановление <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приведении приговоров в отношении ФИО14 в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, отменить.

Направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в ином составе.

Кассационную жалобу ФИО14 удовлетворить.

Председательствующий ФИО2