Постановление № 44У-119/2015 от 31.08.2015 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)

р/с Зазулин Г.В.

Судья-докладчик Прошина Я.Г. Дело № 44У-119/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Кемерово 31 августа 2015 года

Президиум Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Сидорова Е.И.

членов президиума: Бyлатовой Т.И., Ордынского А.В., Кузнецовой О.П., Карасевой Т.Д.., Русиновой А.В., Фроловой Т.В.,

с участием заместителя прокурора Кемеровской области Кандакова В.В.,

адвоката НО «Центральная коллегия адвокатов г.Кемерово Кемеровской области №1» ФИО1, представившей удостоверение № 1011 от 10.01.2008 года, ордер № 2110 от 14.08.2015 года,

при секретаре Агеевой Т.В.

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению и.о. прокурора Кемеровской области Сыроватко В.В. о пересмотре апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 22 мая 2015 года, которым изменен приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 17 марта 2015 года в отношении А.Г.Я.

Приговором Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 17 марта 2015 года

А.Г.Я., <данные изъяты>

осуждена по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ст. 46 УК РФ к штрафу в размере тридцатикратной суммы взятки - в сумме пятнадцати тысяч рублей.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 22 мая 2015 года приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 17 марта 2015 года в отношении А.Г.Я. изменен:

- исключено из вводной части приговора указание о наличии судимости А.Г.Я., указано, что А.Г.Я. ранее не судима;

- исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о применении ст. 64 УК РФ;

- усилено наказание по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде штрафа с 15000 рублей до 25000 рублей в доход государства;

- постановлено указать в описательно-мотивировочной части приговора о применении ч. 2 ст. 46 УК РФ, вместо ч. 2 ст. 46 УПК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кемеровского областного суда Шульгиной Л.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационного представления, основания для передачи кассационного представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав пояснения адвоката, не возражавшего против кассационного представления, выступление заместителя прокурора Кемеровской области Кандакова В.В., поддержавшего доводы кассационного представления, президиум

У С Т А Н О В И Л:

А.Г.Я. осуждена за покушение на дачу взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 40 минут в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с гл.40 УПК РФ.

В кассационном представлении и.о. прокурора Кемеровской области Сыроватко В.В. предлагает апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 22.05.2015 года отменить в связи с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона. Мотивирует тем, что в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 30 УПК РФ рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется в вышестоящих судах – судом в составе трех судей, за исключением уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести. А.Г.Я. осуждена за преступление, относящееся к категории тяжких, в связи с чем уголовное дело в суде апелляционной инстанции подлежало рассмотрению судом в составе трех судей, тогда как фактически рассмотрено судьей единолично. Допущенное судом нарушение является существенным, влекущим отмену судебного решения.

Президиум, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, считает, что апелляционное постановление подлежит отмене по доводам кассационного представления в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела (ч.1 ст.401.15 УПК РФ).

Согласно п.2 ч.3 ст.30 УПК РФ рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется в вышестоящих судах – судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции, за исключением уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести.

А.Г.Я. осуждена по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291 УК РФ, то есть за преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

В связи с изложенным с учетом требований п. 2 ч. 3 ст. 30 УПК РФ данное уголовное дело подлежало рассмотрению в апелляционном порядке судом в составе трех судей Кемеровского областного суда.

Рассмотрев уголовное дело по представлению прокурора незаконным составом суда – единолично, суд апелляционной инстанции допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела.

В связи с изложенным, апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 22 мая 2015 года подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13- 401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 22 мая 2015 года по уголовному делу по обвинению А.Г.Я., отменить.

Уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Кассационное представление и.о. прокурора Кемеровской области Сыроватко В.В. удовлетворить.

Председательствующий

Президиума: Е.И.Сидоров