Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел дело по кассационной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Орлова И.А. на постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Харитошина А.В., выступление представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Орлова И.А. поддержавшего доводы жалобы, мнение осужденного Исанчурина С.Г. и адвоката Сивковой С.И. об оставлении постановления суда без изменения, мнение заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Московских В.В. об отмене постановления суда и направлении материалов на новое судебное рассмотрение президиум суда,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 февраля 2013 года ИСАНЧУРИН C.И., осужден по ч.4 ст.111, ч.1 ст.318 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Отбывая наказание, осужденный обратился в Нижневартовский городской суд с ходатайством о принятии мер по охране его жилища, расположенного по адресу: (адрес) и находящегося в нем имущества, оставшихся без присмотра.

Постановлением Нижневартовского городского суда от 20 октября 2016 года ходатайство осужденного удовлетворено:

приняты меры по охране жилища осужденного Исанчурина С.Г., однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес), а также находящегося в этом жилище имущества, оставшихся без присмотра;

данная обязанность возложена на отдел судебных приставов по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району.

В апелляционном порядке постановление суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе представитель службы судебных приставов просит постановление суда отменить, указывая на то, что служба судебных приставов не была извещена о судебном заседании, проведенном Нижневартовским городским судом. Осужденный просил возложить обязанность по охране жилища и имущества на А., однако суд не известил А и принял решение без учета мнения А Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена обязанность по охране жилища и имущества осужденных службой судебных приставов.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч.2 ст. 313 УПК РФ при наличии у осужденного имущества или жилища, остающихся без присмотра, суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о принятии мер по их охране.

Согласно положений ч.4 ст. 313 УПК РФ если судом при постановлении приговора не был разрешен вопрос об охране имущества осужденного оставшегося без присмотра, суд вправе разрешить данный вопрос по ходатайству заинтересованных лиц и после провозглашения приговора.

Как следует из материалов дела осужденному Исанчурину С.Г. на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира расположенная по адресу: г(адрес) что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.48-50).

При постановлении приговора Исанчурину С.Г. вопрос о принятии мер по охране его жилища и имущества, находящегося в нем судом разрешен не был.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в соответствие с указанными требованиями закона и в порядке исполнения приговора, предусмотренного ст.397,399 УПК РФ, вынес обжалуемое постановление о возложении обязанности по охране жилища и имущества на отдел судебных приставов по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району, но не привел в постановлении законных оснований по которым служба судебных приставов обязаны охранять жилище и имущество осужденного к лишению свободы.

Вопрос о возможности возложения указанной обязанности на иные органы, судом не рассматривался.

В статье 12 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» приведен перечень документов, являющихся исполнительными.

Постановление суда об обеспечении сохранности жилища осужденного по приговору суда к лишению свободы и имущества, находящегося в нем, в указанный перечень не включено и не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Таким образом Федеральная служба судебных приставов России не обладает полномочиями по охране жилища осужденного и имущества, находящегося в нем, и суд необоснованно возложил обязанность по обеспечению сохранности жилища осужденного Исанчурина С.Г. на орган, не наделенный такими полномочиями.

В связи с изложенным, постановление суда вынесено с существенными нарушениями требований закона, и подлежит отмене с передачей ходатайства осужденного Исанчурина С.Г. о принятии мер по охране его жилища на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 октября 2016 года о возложении на отдел судебных приставов по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району обязанности по охране жилища осужденного Исанчурина С.Г., однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес) а также находящегося в этом жилище имущества, оставшихся без присмотра, - отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий П.Б.Шкилев