Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе Ягафарова Ф.Г. о пересмотре приговора Бирского районного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметова М.Ф. об обстоятельствах дела, выступление адвоката Абдуловой А.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Логинова В.М. об изменении приговора, президиум

у с т а н о в и л:

по приговору Бирского районного суда от 22 декабря 2015 года

Ягафаров Ф.Г., родившийся дата, судимый:

...

осужден в особом порядке судебного разбирательства по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Бирского районного суда от 21 апреля 2015 года отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 21 апреля 2015 года, и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 22 декабря 2015 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 9 августа 2015 года по 21 декабря 2015 года.

Ягафаров Ф.Г. признан виновным в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия.

Преступление совершено 8 августа 2015 года в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая вину и квалификацию своих действий, просит изменить приговор. Указывает, что суд незаконно на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменил условное осуждение по приговору Бирского районного суда от 21 апреля 2015 года и в соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединил наказание, назначенное по приговору от 21 апреля 2015 года, поскольку по постановлению Советского районного суда г. Уфы от 7 июля 2015 года он был освобожден от отбывания наказания, назначенного по приговору от 21 апреля 2015 года, на основании п.4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы осужденного Ягафарова Ф.Г., президиум приходит к следующему.

Как видно из материалов уголовного дела, Ягафаров Ф.Г. в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, подтвердил добровольность заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке после консультации с защитником. По его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд первой инстанции, убедившись, что предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, а обвинение, с которым согласился Ягафаров Ф.Г., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил в соответствии со ст. 316 УПК РФ обвинительный приговор без исследования и оценки имеющихся доказательств. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона имеются.

Как видно из приговора, судом на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Бирского районного суда от 21 апреля 2015 года отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 21 апреля 2015 года, и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Однако суд при постановлении приговора не учел постановление Советского районного суда г. Уфы от 7 июля 2015 года, по которому Ягафаров Ф.Г. был освобожден от отбывания наказания, назначенного по приговору от 21 апреля 2015 года, на основании п.4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и с него снята судимость.

Как усматривается из приговора, Ягафаров Ф.Г. при совершении разбоя использовал кухонный нож в качестве оружия.

Между тем, суд квалифицировал действия Ягафарова как разбой с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия.

Однако кухонный нож не является оружием.

В этой связи квалифицирующий признак разбоя «с применением оружия» следует заменить квалификацией в этой части по признаку «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

При таких обстоятельствах приговор подлежит уточнению, что однако не является основанием для смягчения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

приговор Бирского районного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2015 года в отношении Ягафарова Ф.Г. изменить:

- исключить из вводной части указание о наличии судимости по приговору Бирского районного суда от 21 апреля 2015 года, об отмене условного осуждения на основании ч.5 ст.74 УК РФ и назначении окончательного наказания в соответствии со ст.70 УК РФ;

- квалифицирующий признак разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества «с применением оружия» заменить квалификацией «с применением предмета, используемого в качестве оружия»;

- считать осужденным по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев