Постановление № 44У-121 от 18.06.2015 Ростовского областного суда (Ростовская область)

44у-121

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Ростов-на-Дону 18 июня 2015 г.

Президиум Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Юровой Т.В.

и членов президиума Золотых В.В., Ляхницкого В.В., Титовой Н.Н., Ходакова А.В., Проданова Г.А., Донченко М.П.

при секретаре Соловьёвой О.А.

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ростовской области Паволина С.В. о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 мая 2012 г., которым

ФИО1, "персональные данные"

осуждён по:

-ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод 06 марта 2012 г.) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы;

-ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод 06 марта 2012 г.) к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок наказания исчислен с 07 марта 2012 г.

В апелляционном порядке приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 мая 2012 г. в отношении ФИО1 не рассматривался.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Панова И.И., мнение заместителя прокурора Ростовской области Киреева А.Б., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение, осуждённого ФИО1 посредством видеоконференц-связи, и его защитника- адвоката Жорницкого Б.В., просивших отменить приговор суда,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осуждён за незаконный сбыт наркотических средств – марихуана (каннабис) массой 2,44 гр, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств марихуана (каннабис) массой 1,64 гр.

Преступления совершены ФИО1 06 марта 2012 г. в г. Ростове-на-Дону при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ростовской области Паволин С.В. ставит вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Прокурор указывает на то, что осуждённый в последнем слове заявил, что уголовное дело в отношении него сфальсифицировано, а преступления спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов, тем самым высказав несогласие с предъявленным обвинением, в связи с чем, рассмотрев дело в особом порядке, суд нарушил требования ч. 3 ст. 314, ч. 6 ст. 316 УПК РФ.

Изучив доводы кассационного представления, материалы уголовного дела, президиум приходит к следующему.

В соответствии с положением ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении ФИО1 выполнено не было.

Так, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке суду надлежит установить, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия. Такими условиями следует считать, в частности, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, а также обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 314, ч. 6 ст. 316 УПК РФ, если суд установит, что условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, не соблюдены, судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и принимает решение о рассмотрении уголовного дела в общем порядке.

Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 221), ФИО1 при выступлении с последним словом заявил, что уголовное дело в отношении него сфальсифицировано, а преступления спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов, которые ему угрожали.

При таком положении, учитывая позицию осуждённого, высказавшего несогласие с предъявленным обвинением, решение суда о рассмотрении дела в особом порядке законным не является, а допущенные судом существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влекут отмену приговора в кассационном порядке с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении уголовного дела суду надлежит проверить обоснованность выдвинутого против ФИО1 обвинения с учётом его доводов в судебном заседании, после чего принять законное решение, одновременно обеспечив ФИО1 надлежащий уровень процессуальных гарантий, не допуская ухудшения его положения как осуждённого в процессе повторного судебного разбирательства.

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и проведения судебного заседания в разумные сроки, президиум, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, а также данных о личности ФИО1, считает необходимым избрать в отношении него в качестве меры пресечения заключение под стражу сроком на 3 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 мая 2012 г. в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином его составе со стадии назначения по делу судебного заседания.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 18 сентября 2015 г. включительно.

Председательствующий: