Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л. на апелляционное постановление Балейского городского суда Забайкальского края от <Дата> в отношении осужденного Пельменева С. А..

Приговором мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края от 4 марта 2019 года

ПЕЛЬМЕНЕВ С. А., родившийся <Дата> в <адрес>, не судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 240 часам обязательных работ.

Апелляционным постановлением Балейского городского суда Забайкальского края от 16 мая 2019 года приговор ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального закона отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение.

В кассационном представлении прокурором поставлен вопрос об отмене апелляционного постановления и о направлении уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Климовой Е.М., изложившей содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационного представления и мотивы передачи уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступление заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л., осужденного Пельменева С.А. по доводам кассационно-

го представления, президиум

у с т а н о в и л:

По приговору Пельменев С.А. признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

9 июня 2018 года около 10 часов Пельменев С.А., находясь вблизи <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО нанес ему 3 удара кулаком в лицо, после чего уронил его на землю и нанес несколько ударов ногами, обутыми в обувь, в область головы, при этом высказал в его адрес угрозу убийством. ФИО, видя, что Пельменев С.А. агрессивно настроен, физически его сильнее, причинил ему телесные повреждения, угрозу убийством в свой адрес воспринял как реальную.

Причиной отмены приговора указано отсутствие в его вводной части указания на фамилию и инициалы судьи, под председательством которого он был постановлен.

В кассационном представлении заместитель прокурора Забайкальского края Дамдинжапов А.Л. выражает несогласие с апелляционным постановлением, ссылаясь на то, что указание в приговоре фамилии, имени и отчества судьи, по смыслу ст. 304 УПК РФ, необходимо для конкретизации того судьи, под председательством которого принято решение по делу. Между тем, каких-либо проблем в идентификации председательствующего судьи по уголовному делу в отношении Пельменева С.А. не имеется. В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 5 Закона Забайкальского края № 1026-ЗЗК от 28 июля 2014 года «О мировых судьях Забайкальского края и судебных участках в Забайкальском крае», в Балейском судебном районе Забайкальского края предусмотрена одна должность мирового судьи и судебный участок № 60, место постоянного пребывания мирового судьи - г. Балей Забайкальского края. Иных судебных участков в Балейском районе Забайкальского края не имеется. Постановлением Законодательного собрания Забайкальского края № 133 от 5 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края сроком на 3 года назначена Воронина В.А.. Постановленный в отношении Пельменева С.А. 4 марта 2019 года приговор подписан председательствующим по делу судьей Ворониной В.А.. Кроме того, в материалах уголовного дела имеются протоколы судебного заседания от 12 февраля 2019 года, 20 февраля 2019 года, 27 февраля 2019 года, 1 марта 2019 года, 4 марта 2019 года, в которых указана фамилия судьи, рассматривающего уголовное дело. Данные протоколы подписаны секретарем судебного заседания и судьей Ворониной В.А. Согласно их содержанию, председательствующий судья объявлял состав суда, разъяснял право заявить отвод. При таких обстоятельствах, отсутствие во вводной части приговора указания на фамилию и инициалы судьи никоим образом не влияют на законность и обоснованность судебного акта. Нарушений прав участников производства по делу не допущено. Тем самым, полагает, допущенные судом апелляционной инстанции нарушения ст. 389.15 УПК РФ, выразившиеся в отмене приговора мирового судьи при отсутствии существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекут нарушение принципов уголовного судопроизводства о рассмотрении уголовных дел в разумный срок и защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Просит апелляционное постановление отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Балейский городской суд Забайкальского края.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, являются основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в кассационном порядке.

Исходя из положений ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, обвинительный приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального или уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как следует из содержания апелляционного постановления, проверив по доводам апелляционной жалобы осужденного законность и обоснованность состоявшегося приговора, суд апелляционной инстанции установил отсутствие в его вводной части указания на фамилию и инициалы судьи, под председательством которого он был постановлен, в связи с чем пришел к выводу о его отмене и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, приговор в отношении Пельменева С.А., постановленный 4 марта 2019 года, подписан председательствующим по делу мировым судьей Ворониной В.А.

Кроме этого, в материалах дела имеются протоколы судебного заседания от 12 февраля 2019 года, 20 февраля 2019 года, 27 февраля 2019 года, 1 марта 2019 года и 4 марта 2019 года, в которых фамилия судьи, рассматривающего уголовное дело, указана; право заявить отвод судье участникам процесса разъяснено, тем самым, нарушений их прав не допущено.

Данные протоколы подписаны секретарем судебного заседания и мировым судьей Ворониной В.А.

В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 5 Закона Забайкальского края № 1026-ЗЗК от 28 июля 2014 года «О мировых судьях Забайкальского края и судебных участках в Забайкальском крае», в Балейском судебном районе Забайкальского края предусмотрена лишь одна должность мирового судьи и судебный участок № 60, место постоянного пребывания мирового судьи - г. Балей Забайкальского края.

Иных судебных участков в Балейском районе Забайкальского края не имеется.

Постановлением Законодательного собрания Забайкальского края № 133 от 5 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края сроком на 3 года назначена Воронина В.А.

В связи с изложенным постановление приговора в отношении Пельменева С.А. именно под председательством мирового судьи Ворониной В.А. не вызывает сомнений, а потому признать допущенное судом первой инстанции нарушение требований, предъявляемых к содержанию приговора, существенным, повлиявшим на вынесение по делу законного и обоснованного судебного решения, оснований не имеется.

При таких обстоятельствах президиум считает, что апелляционное постановление в отношении Пельменева С.А. подлежит безусловной отмене, а уголовное дело - направлению в Балейский городской суд Забайкальского края на новое апелляционное рассмотрение иным составом суда, в ходе которого необходимо вынести решение по делу строго в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

Кассационное представление заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л. удовлетворить.

Апелляционное постановление Балейского городского суда Забайкальского края от 16 мая 2019 года в отношении осужденного Пельменева С. А. отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом.

Председательствующий Н.П. Шишкина