Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Иркутской области В.В. Бабенко о пересмотре приговора мирового судьи по 127 судебному участку Аларского района Иркутской области от 7 сентября 2018 года, которым

Жижин Д,П., (данные изъяты) несудимый, осужден: по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 200 часов обязательных работ; по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по преступлению от 20 июня 2018 года) на 300 часов обязательных работ; по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по преступлению от 9 июля 2018 года) на срок 300 часов обязательных работ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 600 часов.

Судом апелляционной инстанции уголовное дело не рассматривалось.

В кассационном представлении поставлен вопрос об изменении приговора.

Заслушав доклад судьи Шумилиной Н.Ю., выслушав заместителя прокурора Иркутской области Бабенко В.В., адвоката Блиндар М.В. в защиту интересов осуждённого Жижина Д.П., суд кассационной инстанции

установил:

в кассационном представлении заместитель прокурора Иркутской области В.В. Бабенко, ссылаясь на неправильное применение уголовного закона при назначении наказания, просит приговор изменить: исключить из вводной части приговора формулировку «юридически не судим»; считать осуждённым Жижина Д.П. по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ на 430 часов обязательных работ.

Указывает, что в нарушение требований ч. 2 ст. 49 УК РФ, п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 № 58, суд первой инстанции назначил наказание по совокупности преступлений в размере 600 часов обязательных работ, превышающем максимальный размер наказания для данного вида.

Полагает, что с учетом совокупности установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, размер наказания, подлежащего назначению осуждённому Жижину Д.П., не может быть назначен в максимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 49 УК РФ.

Обращает внимание на несоблюдение судом первой инстанции положений ст. 86 УК РФ, в соответствии с которыми погашение судимости аннулирует все правовые последствия, а потому указание во вводной части, что Жижин Д.П. «юридически не судим» не основано на законе.

Постановлением судьи Иркутского областного суда от 29 ноября 2018 года кассационное представление с материалами уголовного дела переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Обсудив доводы кассационного представления, проверив материалы уголовного дела, президиум приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При вынесении обжалуемого решения такие нарушения допущены.

Как усматривается из приговора, Жижин Д.П. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по преступлению от 20 июня 2018 года) в виде обязательных работ на срок 300 часов, по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по преступлению от 9 июля 2018 года) в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 600 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 УК РФ обязательные работы устанавливаются на срок от 60 до 480 часов и отбываются не свыше четырех часов в день.

По смыслу закона, а также согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 16 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58, окончательное наказание в виде обязательных работ или исправительных работ, назначенное по совокупности преступлений или совокупности приговоров, не может превышать предельные сроки, установленные для этих видов наказаний в части 2 статьи 49 и части 2 статьи 50 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, а потому указание во вводной части, что Жижин Д.П. «юридически не судим» не основано на законе, в связи с чем подлежит исключению.

В связи с чем кассационное представление заместителя прокурора Иркутской области В.В. Бабенко подлежит удовлетворению, а приговор - изменению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Иркутской области В.В. Бабенко удовлетворить.

Приговор мирового судьи по 127 судебному участку Аларского района Иркутской области от 7 сентября 2018 года в отношении Жижина Д,П. изменить.

Исключить из вводной части приговора формулировку «юридически не судим».

Назначенное в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание в виде обязательных работ снизить до 430 часов.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий В.В. Ляхницкий