Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел материалы по кассационному представлению заместителя прокурора Красноярского края на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 января 2019 года в отношении

ФИО3, родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, судимого,

которым уточнено постановление Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 20 сентября 2018 года в отношении ФИО3

Постановлено считать правильным написание в резолютивной части постановления от 20 сентября 2018 года: наказание, назначенное по приговору Центрального районного суда г.Красноярска от 20 апреля 2017 года (с учетом изменений, внесенных 20 сентября 2017 года) по ч.5 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, смягчить до 2 лет 11 месяцев лишения свободы; на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей с 05 ноября 2015 года по 13 ноября 2015 года, 08 ноября 2016 года по 21 февраля 2017 года, 30 марта 2017 года по 08 июня 2017 года включительно зачесть в срок лишения свободы по приговору от 20 апреля 2017 года (с учетом изменений, внесенных от 08 июня 2017 года, 20 сентября 2017 года) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В апелляционном порядке постановление не пересматривалось.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления с прекращением производства по материалу. Доводы представления мотивированы тем, что суд при разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, фактически, в нарушение положений УПК РФ, изменил ранее вынесенное постановление от 20 сентября 2018 года путем необоснованного снижения окончательного наказания по приговору от 20 апреля 2017 года, назначенного постановлением от 20 сентября 2017 года, по ч.5 ст.69 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Заройца И.Ф., выслушав заместителя прокурора Красноярского края Белогурова С.В., поддержавшего представление, мнение защитника осужденного ФИО3 – адвоката Степановой И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 осужден приговорами от:

13 ноября 2015 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; постановлением от 6 октября 2016 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию общего режима;

7 февраля 2017 года по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 13 ноября 2015 года) на 2 года 6 месяцев лишения свободы; зачтено: время содержания под стражей с 08 ноября 2016 года по 06 февраля 2017 года, отбытое наказание по приговору от 13 ноября 2015 года – с 05 ноября 2015 года по 13 ноября 2015 года, 05 ноября 2016 года по 06 февраля 2017 года;

30 марта 2017 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 06 июня 2017 года) на 2 года лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений с приговором от 07 февраля 2017 года) на 3 года лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 13 декабря 2015 года) на 3 года 6 месяцев лишения свободы;

20 апреля 2017 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений, с приговором от 07 февраля 2017 года) на 2 года лишения свободы; ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 13 ноября 2015 года) на 3 года лишения свободы; постановлением от 20 сентября 2017 года окончательное наказание назначено по ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений, с приговором от 30 марта 2017 год) на 3 года 8 месяцев лишения свободы; зачтено отбытое наказание по приговорам от 13 ноября 2015 года, 07 февраля 2017 года с 05 ноября 2015 года по 13 ноября 2015 года, 05 ноября 2016 года по 19 апреля 2017 года включительно,

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20 сентября 2018 года, постановленные в отношении ФИО3 приговоры приведены в соответствие с действующим законодательством и постановлено:

- по приговору от 13 ноября 2015 года исключить из осуждения ФИО3 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», снизить наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

- по приговору от 07 февраля 2017 года наказание, назначенное по ст.70 УК РФ снизить до 2 лет 5 месяцев лишения свободы;

- по приговор от 30 марта 2017 года наказание, назначенное по ст.70 УК РФ снизить до 3 лет 5 месяцев лишения свободы;

- по приговору от 20 апреля 2017 года наказание, назначенное по ст.70 УК РФ снизить до 2 лет 11 месяцев лишения свободы;

- время содержания под стражей ФИО3 на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) с <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, <дата> по <дата> включительно зачесть в срок лишения свободы по приговору от <дата> (с учетом изменений от 08 июня 207 года, 20 сентября 2017 года) из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 января 2019 года в постановление от 20 сентября 2018 года внесены вышеуказанные изменения.

По смыслу закона, в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ, могут быть разрешены лишь те вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

Согласно материалу, начальник исправительного учреждения обратился в суд с представлением, в котором просил уточнить ранее вынесенное постановление от 20 сентября 2017 года в части назначения окончательного наказания и зачета времени содержания под стражей (л.м.1).

Как следует из резолютивной части постановления Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 20 сентября 2018 года, при приведении постановленных в отношении ФИО3 приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, в порядке ст.10 УК РФ, суд не обсудил вопрос о сокращении размера окончательного наказания назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 20 апреля 2017 года, с учетом постановления от 20 сентября 2017 года.

Каких-либо сомнений и неясностей, связанных с исполнением постановления в части назначенного наказания, судебное решение не содержало.

Между тем, в постановлении от 23 января 2019 года суд, полагая, что он вправе разрешить вопросы о разъяснения сомнений и неясностей при исполнении вышеуказанного постановления, принял решение об определении окончательного размера наказания по приговору от 20 апреля 2017 года по ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом постановления от 20 сентября 2017 года, а также исключении указания на двойной зачет времени содержания под стражей. То есть фактически внес изменение в ранее вынесенное судебное решение, в части зачета времени содержания под стражей, ухудшив положение осужденного, в то время как такое изменение возможно в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом и лишь вышестоящим судом.

Указание в обжалуемом судебном решении на смягчение окончательного наказания, назначенного по приговору от 20 апреля 2017 года, с учетом постановления от 20 сентября 2017 года, улучшает положение осужденного, однако противоречит положениям УК РФ.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, что является основанием для отмены в кассационном порядке, вступившего в законную силу судебного решения, с прекращением производства по материалу.

При этом следует учесть, что установленный ст. 401.6 УПК РФ годичный срок, в течение которого допускается пересмотр в кассационном порядке судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек и у суда кассационной инстанции имеется процессуальный повод к пересмотру обжалуемого судебного решения - кассационное представление прокурора.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края удовлетворить.

Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 января 2019 года в отношении ФИО3 отменить, производство по материалу прекратить.

Председательствующий Н.В. Фуга