Гражданский кодекс часть 1

на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 июля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 26 октября 2010 года, по которым

ФИО1, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (сбыт О.) к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (сбыт У.) к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (сбыт Ш.А.) к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (сбыт Ш.К.) к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (сбыт П.) к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (сбыт Р.) к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (сбыт К.) к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (приготовление к сбыту наркотических средств, изъятых в жилище у ФИО2) с применением ч. 2 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (приготовление к сбыту наркотических средств, изъятых при личном досмотре у ФИО2) с применением ч. 2 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (приготовление к сбыту наркотических средств, изъятых при личном досмотре у ФИО3) с применением ч. 2 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта гашиша) к 8 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 30 июля 2010 года.

Взысканы с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9189 рублей 91 копейки.

Этим же приговором ФИО1 оправдан по обвинению в совершении 27 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (приготовление ФИО1, ФИО3 и ФИО2 к сбыту наркотических средств 14 ноября 2009 года в 20 часов 15 минут), в связи с неустановлением события преступления.

ФИО3, несудимый,

осужден по ч. 5 ст. 33,ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (пособничество в сбыте наркотических средств О. в период с 26 по 31 октября 2009 года) к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (пособничество в приготовлении к сбыту наркотических средств, изъятых при личном досмотре у ФИО3), с применением ч. 2 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 30 июля 2010 года с зачетом времени содержания под стражей с 14 ноября 2009 года по 30 июля 2010 года.

Взысканы с ФИО3 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 45948 рублей 98 копеек.

Этим же приговором ФИО3 оправдан по обвинению в совершении 27 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (приготовление к сбыту наркотических средств 14 ноября 2009 года в 20 часов 15 минут), в связи с неустановлением события преступления,в совершении 6 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (приготовление к сбыту наркотических средств, изъятых в жилище у ФИО2), преступления, предусмотренного ч. 1, ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (приготовление к сбыту наркотических средств, изъятых при личном досмотре у ФИО2), – в связи с непричастностью к совершению преступлений.

ФИО2, ранее судимый:

1) 27 июня 2008 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей; постановлением от 09.09.2008 г. наказание заменено на 186 часов обязательных работ, наказание отбыто 14 января 2009 года,

осужден поч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (за пособничество в сбыте наркотических средств У.) к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (за пособничество в сбыте наркотических средств Ш.) к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (за пособничество в сбыте наркотических средств Ш.К.) к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (за пособничество в сбыте наркотических средств П.) к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (за пособничество в сбыте наркотических средств Р.) к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (за пособничество в сбыте наркотических средств К.) к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (пособничество в приготовлении к сбыту наркотических средств, изъятых в жилище у ФИО2) к 8 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (пособничество в приготовлению к сбыту наркотических средств, изъятых при личном досмотре у ФИО2) к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено8 (восемь) лет 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 30 июля 2010 года с зачетом времени содержания под стражей с 13 ноября 2009 года по 30 июля 2010 года.

Взысканы с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 17723 рубля 45 копеек.

Этим же приговором ФИО2 оправдан по обвинению в совершении 27 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по обвинению в приготовлении к сбыту наркотических средств 14 ноября 2009 года в 20 часов 15 минут), в связи с неустановлением события преступления;преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по обвинению в сбыте наркотических средств О. в период с 26 по 31 октября 2009 года), преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по обвинению в приготовлении к сбыту наркотических средств, изъятых при личном досмотре у ФИО3), – в связи с непричастностью к их совершению.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 26 октября 2010 года резолютивная часть приговора в отношении ФИО1 изменена: указано об осуждении ФИО1 за незаконное приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта гашиша в крупном размере к 8 месяцам лишения свободы по ст. 228 ч. 1 УК РФ, а не по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвоката Перминова В.П. поставлен вопрос об отмене вынесенных в отношении ФИО1 судебных постановлений.

Дело в отношении ФИО3 и ФИО2 рассматривается надзорной инстанцией в порядке ч. 1 ст. 410 УПК РФ.

Заслушав доклад члена президиума Архангельского областного суда Белоусовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора суда и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы адвоката, постановления судьи областного суда о возбуждении надзорного производства, мнение адвоката Перминова В.П. в защиту интересов осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Архангельской области Ананьева В.М., полагавшего приговор суда и кассационное определение в отношении всех осужденных по делу отменить ввиду существенного нарушения требований уголовно-процессуального закона, дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе судей, президиум

установил:

При изложенных в приговоре суда обстоятельствах ФИО1 признан виновным в незаконном сбыте амфетамина, в приготовлении к незаконному сбыту амфетамина, в том числе в крупном и особо крупном размерах, в приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта гашиша в крупном размере.

ФИО3 признан виновным в пособничестве в сбыте амфетамина и впособничестве в приготовлении к сбыту амфетамина.

ФИО2 признан виновным в пособничестве в сбыте амфетамина, в пособничестве в приготовлении к сбыту амфетамина, в том числе в крупном и особо крупном размерах.

Преступления совершены в г. Северодвинске Архангельской области в августе, октябре и ноябре 2009 года.

В надзорной жалобе адвокат Перминов В.П. в интересах осужденного ФИО1 указывает на допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона, которое влечет отмену судебных постановлений. Приводит доводы о том, что судья, постановивший приговор, на досудебной стадии производства по делу рассматривал постановления начальника Северодвинского МРО РУ ФСКН РФ по Архангельской области о возбуждении ходатайства по проведению обследования жилищ ФИО1 и ФИО2. В постановлениях о разрешении обследования жилых помещений судья высказал суждение о совершении ФИО1 и ФИО2 вмененных им преступлений. Таким образом, данный судья не мог в дальнейшем принимать участие в рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1. В связи с изложенным, просит отменить приговор суда, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, президиум находит надзорную жалобу адвоката Перминова В.П. о допущенном нарушении уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом уголовного дела обоснованной и подлежащей удовлетворению, а обвинительный приговор суда и кассационное определение в отношении всех осужденных – отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

По смыслу закона судья, ранее высказавший в ходе производства по уголовному делу свое мнение по предмету рассмотрения, касающегося существа дела, не должен принимать участие в дальнейшем производстве по делу.

Как видно из материалов дела, председательствующий по данному уголовному делу судья Титов С.Е. в ходе досудебного производства рассматривал постановление начальника Северодвинского МРО РУ ФСКН РФ по Архангельской области о возбуждении ходатайства по проведению обследования жилища ФИО1 (т. 1 л.д. 67).

При этом в постановлении о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия – обследования жилища ФИО1 от 29 октября 2009 года судья признал установленным факт совершения ФИО1 преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 и 22 ч. 2 УК РФ, указав, что он «осуществляет хранение и сбыт наркотических средств».

Таким образом, еще до начала судебного разбирательства по делу судья Титов С.Е. в решении, принятом в ходе досудебного производства, высказался о факте совершения ФИО1 инкриминируемых ему преступлений.

Данные обстоятельства в силу положений ч. 2 ст. 61 УПК РФ исключали участие судьи Титова С.Е. в дальнейшем производстве по уголовному делу.

Аналогичные нарушения уголовно-процессуального закона допущены судом также и в отношении осужденного ФИО2, так как в ходе досудебного производства по делу судья Титов С.Е. высказался о факте совершения им инкриминируемых ему преступлений (т. 1 л.д. 46).

Учитывая, что действия ФИО1, ФИО3 и ФИО2 взаимосвязаны, они обвиняются в соучастии в совершении незаконного сбыта наркотических средств, раздельное рассмотрение дела в отношении осужденных невозможно, обвинительный приговор суда и кассационное определение подлежат отмене в полном объеме.

В связи с отменой обвинительного приговора и направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство, принимая во внимание, что ФИО1, ФИО3 и ФИО2 обвиняются в совершении тяжких преступлений, могут скрыться от суда и воспрепятствовать таким образом производству по уголовному делу в суде в разумные сроки, президиум считает необходимым в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства, руководствуясь требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109, 255 УПК РФ, избрать осужденным меру пресечения в виде заключения под стражу.

Приговор суда в части оправдания ФИО1 по обвинению в совершении 27 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в части оправдания ФИО3 по обвинению в совершении 27 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 6 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1, ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в части оправдания ФИО2 по обвинению в совершении 27 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, отмене не подлежит, поскольку процессуальных оснований к этому не имеется. Кроме того, в силу положений ч. 2 ст. 405 УПК РФ не допускается пересмотр оправдательного приговора в срок, превышающий один год со дня вступления его в законную силу.

Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум

постановил:

Надзорную жалобу адвоката Перминова В.П. удовлетворить.

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 июля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 26 октября 2010 года в отношении

ФИО1 в части осужденияего по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (сбыт О.), по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (сбыт У.), по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (сбыт Ш.А.), по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (сбыт Ш.К.), по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (сбыт П.), по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (сбыт Р.), по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (сбыт К.), по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (приготовление к сбыту наркотических средств, изъятых в жилище у ФИО2), по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (приготовление к сбыту наркотических средств, изъятых при личном досмотре у ФИО2), по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (приготовление к сбыту наркотических средств, изъятых при личном досмотре у ФИО3), по ч. 1 ст. 228 УК РФ (приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта гашиша), а также в части взыскания с ФИО1 процессуальных издержек в размере 9189 рублей 91 копейки;

ФИО3 в части осуждения его по ч. 5 ст. 33,ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (пособничество в сбыте наркотических средств О. в период с 26 по 31 октября 2009 года), по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (пособничество в приготовлении к сбыту наркотических средств, изъятых при личном досмотре у ФИО3), а также взыскания с ФИО3 процессуальных издержек в размере 45948 рублей 98 копеек;

ФИО2 в части осуждения его поч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (за пособничество в сбыте наркотических средств У.), по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (за пособничество в сбыте наркотических средств Ш.А.), по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (за пособничество в сбыте наркотических средств Ш.К.), по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (за пособничество в сбыте наркотических средств П.), по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (за пособничество в сбыте наркотических средств Р.), по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (за пособничество в сбыте наркотических средств К.), по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (пособничество в приготовлении к сбыту наркотических средств, изъятых в жилище у ФИО2), по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (пособничество в приготовлению к сбыту наркотических средств, изъятых при личном досмотре у ФИО2), а также в части взыскания с ФИО2 процессуальных издержек в размере 17723 рублей 45 копеек

отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Избрать в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 21 марта 2012 года включительно.

В остальной части приговор суда и кассационное определение оставить без изменения.

Председательствующий М.Г. Аверин