Гражданский кодекс часть 1

1) 11 апреля 2006 года Сарапульским городским судом Удмурткой Республики (в редакции кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 июня 2006 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы. Освобожден 16 октября 2009 года по отбытию срока наказания, судимость не погашена,

2) 24 ноября 2011 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Сарапула по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, наказание не отбыто,

осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (по преступлению от 4 февраля 2012 года) к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (по преступлению от 14 марта 2012 года) к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ Айвазяну Ш.А. отменено условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула Удмуртской Республики от 24 ноября 2011 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула Удмуртской Республики от 24 ноября 2011 года окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 января 2013 года приговор суда в отношении Айвазяна Ш.А. оставлен без изменения.

Преступления Айвазяном Ш.А. совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В надзорной жалобе осужденный Айвазян Ш.А. оспаривает законность состоявшихся судебных решений ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушения требований уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания. По мнению осужденного, его действия по преступлению, совершенному 14 марта 2012 года, неверно квалифицированы. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об участии в рассмотрении дела переводчика. Суд кассационной инстанции рассмотрел лишь кассационную жалобу адвоката, поданные им кассационные жалобы суд необоснованно оставил без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Баранова Н.В., изложившего обстоятельства дела, содержание состоявшихся судебных постановлений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения осужденного Айвазяна Ш.А., его защитника адвоката Аккуратного А.В., допущенного судом в качестве защитника Романова П.С., доводы надзорной жалобы поддержавших, выступление заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И. об отмене кассационного определения, Президиум

у с т а н о в и л :

согласно ч. 1 ст. 1 УПК РФ, порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается Уголовно-процессуальным кодексом РФ, основанным на Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, порядок уголовного судопроизводства, установленный Уголовно-процессуальным кодексом РФ, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч. 1 ст. 377 УПК РФ, открывая судебное заседание, председательствующий объявляет, какое уголовное дело рассматривается и по чьим кассационным жалобам и (или) представлению.

Из материалов судебного производства видно, что на приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 9 ноября 2012 года со стороны обвинения было подано кассационное представление (которое впоследствии было отозвано). Со стороны защиты были поданы кассационные жалобы двух самостоятельных процессуальных субъектов: адвоката Аккуратного А.В. и осужденного Айвазяна Ш.А. Так, от адвоката Аккуратного А.В. была подана кассационная жалоба от 15 ноября 2012 года (л.д. 271 – 280).

Указанная кассационная жалоба адвоката составила предмет оценки судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в ходе кассационного рассмотрения дела, состоявшегося 10 января 2013 года.

Вместе с тем, помимо адвоката Аккуратного А.В., непосредственно сам осужденный Айвазян Ш.А. также обжаловал приговор суда от 9 ноября 2012 года. Из материалов уголовного дела видно, что осужденным как участником уголовного судопроизводства 15 ноября 2012 года была подана самостоятельная кассационная жалоба (л.д. 289 - 291). 20 ноября 2012 года Сарапульским городским судом Удмуртской Республики сторонам направлены извещения о поданной осужденным Айвазяном Ш.А. кассационной жалобе с разъяснением права принесения на нее возражений (л.д. 294).

Кроме того, осужденный также подал дополнительные кассационные жалобы, датированные 17 и 18 декабря 2012 года (л.д. 310 – 314). О поступлении указанных кассационных жалоб Сарапульский городской суд Удмуртской Республики также известил участников уголовного процесса. Дополнительные кассационные жалобы осужденного поступили в Верховный Суд Удмуртской Республики 10 января 2013 года, то есть в день кассационного рассмотрения дела.

В соответствии с сопроводительным письмом от 7 декабря 2012 года Сарапульского городского суда Удмуртской Республики уголовное дело в отношении Айвазяна Ш.А. было направлено в Верховный Суд Удмуртской Республики с кассационным представлением прокурора, кассационными жалобами адвоката и осужденного (л.д. 301).

Таким образом, кассационная жалоба осужденного Айвазяна Ш.А., поступившая в Верховный Суд Удмуртской Республики вместе с делом, судом кассационной инстанции рассмотрена не была. Из протокола судебного заседания и кассационного определения от 10 января 2013 года (л.д. 317 - 320) следует, что со стороны защиты была рассмотрена лишь кассационная жалоба адвоката Аккуратного А.В.

При этом данных о том, что кассационная жалоба осужденного им была отозвана, материалы судебного производства не содержат.

Более того, без каких-либо аргументированных обоснований, судебной коллегией оставлены без внимания и дополнения к кассационной жалобе осужденного Айвазяна Ш.А. от 17 и 19 декабря 2013 года (л.д. 310 - 314).

Таким образом, оставление доводов кассационной жалобы осужденного Айвазяна Ш.А без рассмотрения повлекло за собой ограничение прав участника уголовного судопроизводства со стороны защиты, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум

постановил:

надзорную жалобу осужденного Айвазяна Ш.А. удовлетворить.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 января 2013 года об оставлении без изменения приговора Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 9 ноября 2012 года в отношении Айвазяна Ш.А. отменить, материалы дела направить на новое кассационное рассмотрение в ином составе суда.

Избрать в качестве меры пресечения Айвазяну Ш.А. – заключение под стражу на срок 2 месяца, до 14 августа 2013 года включительно.

Председательствующий - Суханов Ю.В.

<данные изъяты>