Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ростовской области Паволина С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Морозовского судебного района Ростовской области от 27 апреля 2016 года, которым

ФИО4, родившаяся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, несудимая, -

осуждена по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 9710 рублей, то есть в размере её дохода за полтора месяца.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Голиковой Е.Г., мнение заместителя прокурора Ростовской области Паволина С.В., поддержавшего представление, президиум

У С Т А Н О В И Л :

согласно приговору ФИО4, являясь гражданкой Российской Федерации, будучи зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в 14 часов 00 минут 4 августа 2015 года, находясь в помещении Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Ростовской области, посредством подачи заведомо ложного заявления о пребывании по месту жительства иностранного гражданина и внесения заведомо ложных сведений в бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, без намерения иностранных граждан пребывать в данном жилом помещении и без намерения принимающей стороны предоставить данное жилое помещение для проживания, организовала фиктивную постановку на учет в Российской Федерации иностранных граждан Республики Украина – Ш., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р.; Ш1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р.; Ш2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., отразив факт их постоянного пребывания на территории Российской Федерации по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которые фактически не пребывали по указанному адресу.

В продолжение единого преступного умысла, совершив аналогичные противоправные действия, 6 августа 2015 года в 14 часов 00 минут, а также в последующем 3 ноября 2015 года в 15 часов 00 минут, ФИО4 организовала фиктивную постановку на учет в Российской Федерации иностранного гражданина Республики Украина – Ш2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., отразив факт его постоянного пребывания на территории Российской Федерации по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, который фактически не пребывал по указанному адресу.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ростовской области Паволин С.В. ставит вопрос об отмене приговора мирового судьи судебного участка № 3 Морозовского судебного района Ростовской области от 27 апреля 2016 года и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство, ссылаясь на следующее. Под фиктивной постановкой граждан на учет, согласно примечанию 1 ст.322.3 УК РФ, понимается постановка их на учет по месту пребывания (проживания) в жилых помещениях на основании представления заведомо недостоверных (ложных) сведений или документов либо постановка их на учет по месту пребывания в жилых помещениях без намерения пребывать (проживать) в этих помещениях или без намерения принимающей стороны предоставить им эти помещения для пребывания (проживания). В соответствии со ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее какой-либо опасности. Как указано в ряде решений Конституционного Суда РФ, признаки преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, подлежат установлению во взаимосвязи с положениями Общей части УК РФ, в том числе определяющими принцип и формы вины, основания уголовной ответственности и обстоятельства, исключающие преступность деяния. По мнению заместителя прокурора, все эти положения в рамках уголовного судопроизводства по настоящему делу правоприменительными органами проигнорированы.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления, президиум приходит к следующим выводам.

Под фиктивной постановкой гражданин на учет, согласно примечанию 1 ст.322.3 УК РФ, понимается постановка их на учет по месту пребывания (проживания) в жилых помещениях на основании представления заведомо недостоверных (ложных) сведений или документов либо постановка их на учет по месту пребывания в жилых помещениях без намерения пребывать (проживать) в этих помещениях или без намерения принимающей стороны предоставить им эти помещения для пребывания (проживания).

В соответствии со ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее какой-либо опасности.

Признаки преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, подлежат установлению во взаимосвязи с положениями Общей части УК РФ, в том числе определяющими принцип и формы вины, основания уголовной ответственности и обстоятельства, исключающие преступность деяния.

Все вышеперечисленные положения в рамках уголовного судопроизводства по настоящему делу правоприменительными органами не были проверены.

Как видно из показаний ФИО4, в её квартиру в связи с военными действиями в Донецкой области Украины в июле 2014 года приехал родной младший брат, его супруга и двое несовершеннолетних детей. Они прожили у неё не менее года ввиду отсутствия у них другого места жительства. В связи с ремонтом квартиры, требовавшимся из-за её затопления, они, будучи зарегистрированными ею в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по месту её жительства, вынуждены были переехать в другой дом, который арендовали в том же городе и продолжают там проживать. Показания ФИО4 не только не опровергнуты, но и подтверждены совокупностью других доказательств, в том числе показаниями свидетелей стороны обвинения Ш2, Ш., Б., К., С., Ф., Б., С1, рапортами, протоколами следственных действий и вещественными доказательствами, перечисленными в обвинительном акте.

Исходя из вышеизложенного, суду следовало проверить, имеется ли в действиях ФИО4, зарегистрировавшей в своем домовладении близкого родственника и его семью, длительное время проживших в нём и продолживших впоследствии проживать в том же населенном пункте, такая степень общественной опасности, которая позволяет квалифицировать содеянное как уголовное деяние.

Принятию во внимание данного обстоятельства препятствовал особый порядок судебного разбирательства, в то время как решение о применении этой процедуры в силу норм гл. 40 УПК РФ может быть принято судом только при условии, что предъявленное обвинение соответствует нормам материального права и обосновано доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Допущенные судом существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона не позволили проверить обоснованность привлечения ФИО4 к уголовной ответственности, повлияли на исход дела и правильность разрешения его по существу, поэтому президиум приходит к выводу о необходимости отмены состоявшегося судебного решения и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

приговор мирового судьи судебного участка № 3 Морозовского судебного района Ростовской области от 27 апреля 2016 года в отношении ФИО4 отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО4 направить председателю Морозовского районного суда Ростовской области для решения вопроса о передаче уголовного дела другому мировому судье для рассмотрения.

Председательствующий