Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе потерпевшей М.. об отмене постановления Рыбинского районного суда Красноярского края от 3 августа 2010 года о наложении на М.. денежного взыскания в виде штрафа, постановления Рыбинского районного суда Красноярского края от 28 октября 2010 года об оставлении жалобы М. на постановление от 3 августа 2010 года без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования, постановления Рыбинского районного суда Красноярского края от 3 ноября 2010 года о возвращении М. жалобы для пересоставления, постановления Рыбинского районного суда Красноярского края от 15 ноября 2010 года о прекращении кассационного производства по жалобе М..

Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., объяснение потерпевшей М., поддержавшей доводы жалобы, мнение первого заместителя прокурора Красноярского края Камшилова О.А., полагавшего судебные решения отменить, президиум

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Рыбинского районного суда Красноярского края от 3 августа 2010 года, вынесенном устно в судебном заседании, потерпевшая М. была подвергнута денежному взысканию в виде штрафа в размере 2000 рублей за опоздание в судебное заседание по уголовному делу в отношении К. и К., осужденных Рыбинским районным судом Красноярского края от 4 августа 2010 года по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и К., в отношении которого уголовное дело прекращено.

26 октября 2010 года в Рыбинский районный суд Красноярского края М. подана жалоба об отмене вышеуказанного постановления, ввиду опоздания в судебное заседание по уважительной причине.

Постановлением Рыбинского районного суда Красноярского края от 28 октября 2010 года жалоба М. оставлена без рассмотрения в связи с пропуском ею срока обжалования постановления о наложении денежного взыскания.

М. 2 ноября 2010 года обратилась в суд с жалобой на указанное решение, мотивировав её тем, что уведомление о наложении на неё штрафа она получила только 26 октября 2010 года.

Постановлением Рыбинского районного суда Красноярского края от 3 ноября 2010 года жалоба возвращена М. ввиду несоответствия её требованиям ст. 375 УПК РФ, а именно тем, что в жалобе не указано процессуальное положение лица, подавшего жалобу, не содержится наименование суда, постановившего решение, не указаны доводы, а также в связи с тем, что жалоба должна называться частной жалобой.

Потерпевшая М. обжаловала указанное постановление.

Постановлением Рыбинского районного суда Красноярского края от 15 ноября 2010 года кассационное производство по жалобе М. прекращено, поскольку требования судьи по пересоставлению жалобы не выполнены.

В надзорной жалобе потерпевшая М., не соглашаясь с вышеприведенными судебными решениями, просит их отменить, как незаконные и необоснованные. Жалоба мотивирована тем, что в судебное заседание она опоздала по уважительной причине, из-за задержки рейсового автобуса из села Рыбное, в котором она проживает. Срок обжалования она не пропустила, поскольку обратилась в суд с жалобой сразу же после того, как была уведомлена о наложенном на неё денежном взыскании и получении исполнительного листа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум краевого суда находит судебные решения подлежащими отмене.

В соответствии с требованиями закона определение суда об избрании меры процессуального принуждения должно быть мотивировано, в нем должны указываться основания и цели её применения, приведены обстоятельства, подтверждающие необходимость её избрания.

В соответствии с требованиями ст. 118, ч. 3 ст. 188 УПК РФ денежное взыскание может быть наложено на свидетеля или потерпевшего за неявку без уважительных причин на допрос.

Согласно материалам уголовного дела, потерпевшая М., проживающая в с. Рыбное, была уведомлена о явке 3 августа 2010 года в 9 часов в Рыбинский районный суд в судебное заседание по уголовном делу в отношении К., К. и К.

Из содержания протокола судебного заседания следует, что в связи с опозданием подсудимых К., К., К., законного представителя К. – К. и потерпевшей М. судебное заседание было открыто 3 августа 2010 в 10 часов 30 минут. Все опоздавшие пояснили, что рейсовый автобус, следовавший из с. Рыбное в г. Заозерный, не остановился на их остановке, так как был переполнен, поэтому они вынуждены были ждать автобус, которой шел в 10 часов, по этой причине все они опоздали в судебное заседание. Суд на месте постановил подвергнуть каждого из участников процесса штрафу в размере 2000 рублей (л.д. 267 т. 2).

Вынося постановление о наложении на участников процесса денежного взыскания в виде штрафа, суд не привел основания и цели применения процессуального принуждения, не привел обстоятельства, подтверждающие необходимость её избрания, решение принял без учета требований уголовно-процессуального закона, предусматривающего возможность наложения денежного взыскания только в случае неявки в судебное заседание без уважительной причины, а не за опоздание.

Доводы потерпевшей М. об уважительной причине опоздания не опровергнуты. Более того, согласно представленной справке Государственного предприятия Красноярского края «Заозёрновское автотранспортное предприятие», маршруты из с. Рыбное в г. Заозерный являются междугородными и пригородными, поэтому перевозка пассажиров осуществляется только при наличии свободных мест.

Постановление Рыбинского районного суда Красноярского края от 28 октября 2010 года об оставлении без рассмотрения жалобы М. на постановление о наложении на неё штрафа, в связи с пропуском срока обжалования, также является незаконным.

В судебном заседании, состоявшемся 3 августа 2010 года, суд огласил, что на М. налагается штраф в размере 2000 рублей, не приведя мотивов и оснований решения. Письменное уведомление о наложении штрафа в размере 2000 рублей М. было направлено лишь 20 октября 2010 года, при этом в уведомлении указано, что штраф наложен за неявку в судебное заседание (л.д. 341 т. 2). 26 октября 2010 года, получив данное уведомление, М. обратилась с жалобой на постановление о наложении на неё штрафа.

При указанных обстоятельствах оснований для оставления жалобы без рассмотрения (по причине пропуска срока обжалования) не имелось.

В связи с незаконностью постановления Рыбинского районного суда Красноярского края от 28 октября 2010 года, как принятого в соответствии с нарушением требований уголовно-процессуального закона, подлежат отмене и последующие постановления Рыбинского районного суда Красноярского края от 3 ноября 2010 года о возвращении М. жалобы для пересоставления и от 15 ноября 2010 года о прекращении кассационного производства по жалобе М.

При наложении денежного взыскания в качестве меры процессуального принуждения, помимо оснований и целей её применения, которые должны указываться судом, должны быть учтены обстоятельства уголовно-процессуального правонарушения, степень вины и особенности личности нарушителя (имущественное положение).

Учитывая, что за опоздание участников процесса, в том числе потерпевшей, в судебное заседание наложение денежного взыскания уголовно-процессуальным кодексом не предусмотрено, а также принимая во внимание, что решение принято судом без учета обстоятельств допущенного М. нарушения – опоздание в судебное заседание было вызвано по причине не остановки рейсового автобуса в виду отсутствия в нем свободных мест, что подтвердили опоздавшие в суд, наряду с М., К. и К., которые также как и потерпевшая проживают в с. Рыбное, то есть при отсутствии вины М., принятые в отношении нее судебные решения подлежат отмене, в соответствии со ст. ст. 381, 409 УПК РФ, с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу потерпевшей М.. удовлетворить.

Постановления Рыбинского районного суда Красноярского края от 3 августа 2010 года о наложении денежного взыскания на М. в виде штрафа в размере 2000 рублей; от 28 октября 2010 года об оставлении кассационной жалобы М. без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования; от 3 ноября 2010 года о возвращении жалобы М. для пересоставления; от 15 ноября 2010 года о прекращении кассационного производства по жалобе М. отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Председательствующий В.Ф. Двоеконко