Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Республики Коми на приговор мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от 22 января 2013 года, которым:

ФИО1, родившаяся ... в г...., ранее судима:

- ... ...,

осуждена по ч.1 ст. 116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, по ч.1 ст.116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно назначено 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был.

Заслушав доклад судьи Румянцевой О.А., изложившей содержание приговора, доводы кассационной представления и основания вынесения постановления о передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании судом кассационной инстанции, выступление и.о. прокурора Республики Коми Тильмана Г.Э., полагавшего необходимым изменить приговор, Президиум

У С Т А Н О В И Л:

Приговором от 22.01.2013 ФИО1 признана виновной в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, имевших место 02.11.2012 и 06.11.2012 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора, не оспаривая доказанность вины осужденной в совершении преступлений и правильность юридической квалификации ее действий, полагает необходимым изменить приговор в связи с допущенными судом нарушениями требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, назначенное ФИО1 на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, снизить.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, обсудив доводы кассационного представления, Президиум приходит к выводу, что приговор подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона.

При постановлении приговора в отношении ФИО1 в порядке главы 40 УПК РФ, суд убедился в обоснованности предъявленного обвинения, подтверждающегося собранными по делу доказательствами, верно квалифицировал действия осужденной, назначив ей наказание за каждое преступление в соответствии с законом.

Вместе с тем, суд не учёл, что в силу требований ч.2 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ч.1 ст.116 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусматривает исправительные работы на срок до 6 месяцев. С учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ максимальным сроком наказания за данное преступление является 4 месяца исправительных работ. Соответственно, при назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ, окончательное наказание в виде исправительных работ не может быть назначено осужденной на срок свыше 6 месяцев.

Согласно п.3 ст.389.15 основанием для отмены или изменения судебного решения является неправильное применение уголовного закона. Указанные нарушения требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации являются существенными, повлиявшими на исход дела, повлекшие назначение необоснованно строгого наказания и, в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, являются основанием для изменения приговора и снижения осужденной назначенного наказания в виде исправительных работ на 1 месяц.

С учётом конкретных обстоятельств происшедшего, сведений о личности осужденной, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для снижения наказания в большем размере, Президиум не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационное представление прокурора удовлетворить.

Изменить приговор мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от 22 января 2013 года в отношении ФИО1.

Наказание, назначенное ФИО1 по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, снизить до 06 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % заработка осужденной в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной. В остальной части приговор оставить без изменений.

Председательствующий: В.А.Шишкин